РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2381/21.12.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на единадесети декември две хиляди
и двадесета година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Недялко Бекиров
Татяна Петрова
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурор Ст.Черешарова, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 3025 / 2020г.,
взе предвид следното :
Касационно производство по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
ТД на НАП - Пловдив, с процесуален представител ст.юрисконсулт
Р.Е. обжалва Решение № 260318/02.10.2020г., постановено по АНД № 3678 по описа
за 2020г. на Районен съд - Пловдив. Със съдебният акт е отменено Наказателно
постановление /НП/ № 501090-F525019 / 25.03.2020г. на Заместник Директор ТД на
НАП-Пловдив за наложено на Пет Трейд ЕООД, ЕИК *********, административно наказание
– имуществена санкция в размер на 200лв. за нарушение на чл.38 ал.1 т.1 от
Закона за счетоводството /ЗСч./, на основание чл.74 ал.1 пр.2-ро с.з.
Решението е обжалвано като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно – касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, с искане
за отмяна и потвърждаване на НП № 501090-F525019 / 25.03.2020г., ведно с
присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции. Посочено е, че търговското
дружество е извършвало дейност през отчетен период 2018г. според подадена ГДД
по чл.92 ЗКПО на 04.03.2019г. с приложен към нея годишен отчет за дейността.
Към дата на съставяне на АУАН - 12.11.2019г., ГФО за 2018г. не е заявен за
вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър /ТР/ към
Агенцията за вписванията. Оспорен е извода на ПРС за съставен АУАН в отсъствие
на представляващ дружеството, без да са били налице законоустановените
предпоставки за това, което е прието за съществено процесуално нарушение.
Поддържа се, че за да е налице съществено нарушение на процесуалните правила, е
необходимо пропускът да е ограничил правото на защита на наказаното лице, което
в случая не е осъществено. Дори поканата да не е връчена успешно по електронен
път, АУАН е връчен на П.М. – управител на дружеството, независимо, че е
съставен в негово отсъствие. Във възражението против АУАН не е оспорено
нарушението, а е заявено, че същото се дължи на смяна на счетоводството и
незнание.
Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че ответната страна претендира присъждането му.
Ответникът Пет Трейд ЕООД, гр.Пловдив, представлявано от П.М.,
не е представил отговор по касационната жалба. Не се явява и не се представлява
в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив счита
жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК, от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен и е
процесуално допустима. По същество е неоснователна.
1. Отмененото НП е издадено от Заместник Директор на ТД
на НАП – Пловдив. Съгласно чл. 78 ал.1 и ал.2 ЗСч. : „Актовете за
установяване на административни нарушения се съставят от органите на
Националната агенция за приходите или на Агенцията за държавна финансова
инспекция.; Наказателните постановления се издават от министъра на финансите
или от оправомощени от него длъжностни лица.”. Административно-наказателната
преписка съдържа Заповед № ЗМФ – 610 от 03.07.2018г., издадена от Министъра на
финансите, с която са упълномощени длъжностни лица за издаване на наказателни
постановления – наказващи органи, в обхват – посочените в заповедта норми, сред
които чл.74 ЗСч. Административно-наказателната компетентност посредством
цитираната заповед е доказана – заповедта е издадена от Министъра на финансите
и в обхвата на оправомощените за издаване на НП длъжностни лица е заместник
директор на ТД на НАП, съотв. Законът за счетоводството - чл.74.
Според обстоятелствената част на НП, Пет Трейд ЕООД е предприятие по см. на ЗСч. и търговец по
см. на ТЗ и е било длъжно да публикува годишния си счетоводен отчет /ГФО/ за
2018г., което в случая не е направено в законоустановения срок до 30 юни на
следващата година, тоест до 01.07.2019г. /30.06.2029г. – неприсъствен ден/.
Дружеството е извършвало дейност през отчетен период 2018г. – подадена е ГДД по
чл.92 ЗКПО на 04.03.2019г. и годишен отчет за дейността. Нарушението е
извършено на 02.07.2019г.
Фактическата установеност е квалифицирана от правна
страна за нарушение на чл.38 ал.1 т.1 ЗСч. и е приложена санкцията по чл.74
ал.1 ЗСч.
АУАН е съставен на 12.11.2019г. и връчен на 13.02.2020г. ГФО
за 2018г. е заявен за вписване и представен за обявяване в ТР към АВп. на
20.02.2020г. Във възражение против АУАН управителят заявил, че поради смяна на
счетоводството и незнание от собственика, ГФО не е публикуван в ТР в срок.
Изтъкнато е, че установеното нарушение е първо за дружеството.
РС – Пловдив отменил НП с извод за нередовно проведено
административно -наказателното производство, независимо от доказаност на
нарушението по чл.38 ал.1 т.1 ЗСч. : С покана изх.№
70-00-11481-959/20.09.2019г. управителят на дружеството е поканен да се яви
лично в 7 дн.срок от 9.00ч. до 17.30ч. в ТД на НАП-Пловдив на отразен адрес,
етаж, салон и инспектор, за съставяне на АУАН.
Преписката не съдържа данни за връчване на поканата, вкл. в приложената
справка за връчване на поканата по електронен път няма отразена информация за
връчване. АУАН е съставен в отсъствие на представляващо дружеството лице – в
нарушение на чл.40 ал.2 ЗАНН. Изводът на ПРС в тази насока е основан на :
съдържанието на поканата – не е посочено, че при неявяване на посочената дата и
час, актът ще бъде съставен в отсъствие на нарушителя; невръчена покана;
известност по отношение лицето – нарушител. РС – Пловдив приел, че нормите на
чл.40-44 ЗАН не подлежат на разширително тълкуване и в случая АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, без
същия да бъде надлежно поканен, като нормата на чл.40 ал.2 ЗАНН е приложена без
да са налице законовите предпоставки за това.
2. Правилно ПРС приема, че е осъществен съставът на
вмененото административно нарушение, тъй като съгл. чл.38 ал.1 т.1 ЗСч. /в
приложима редакция/: „Предприятията публикуват годишния финансов отчет,
консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от
общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, както
следва: всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез
заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до
30 юни на следващата година;”. Основателно е посочено, че предприетите действия
за заявяване и представяне на ГФО за 2018г. са след установяване на нарушението
и със закъснение спрямо крайния законоустановен срок.
Преценката за съществени процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство произтича от доказателствата в
преписката : АУАН е съставен в нарушение на чл.40 ал.1 и ал.2 ЗАНН, поради
което образуването на производството е в отсъствие на законосъобразно съставен
акт. Няма данни и за спазване разпоредбата на чл.43 ал.4 ЗАНН. С основание ПРС
е посочил, че в преписката и по делото не са налице доказателства,
установяващи, че нарушителят е поканен за съставяне на акта и в частност – за
явяване на 12.11.2019г., на която дата е съставен АУАН. В случая отсъстват
доказателства и за обстоятелства, определили датата 12.11.2019г. за съставяне
на АУАН, както правилно е приел ПРС.
В допълнение се отбелязва, че
ползваният способ за връчване на покана за съставяне на АУАН по реда на ЗАНН /в
случая само на етап – опит, поради липса на данни за получаване на поканата/ -
не е приложим в производството по ЗАНН /чл.28, чл.29 и сл. ДОПК/, поради което
не биха настъпили целените правни последици, дори поканата да бе връчена по
електронен път : съгл. чл.33 ДОПК – „По реда и в сроковете, посочени в тази
глава, се връчват всички подлежащи на връчване актове, документи и книжа,
издавани от органите по приходите и публичните изпълнители, с изключение на
актовете, документите и книжата за реализиране на административнонаказателната
отговорност, за които се прилага Законът за административните нарушения и
наказания.“. След като в ДОПК е предвидено изключение относно „…с изключение на
актовете, документите и книжата за реализиране на административнонаказателната
отговорност, за които се прилага Законът за административните нарушения и
наказания”, разширително тълкуване на нормата не е допустимо.
След като нарушителят не е уведомен
редовно за възможността да се яви при съставянето на акта, хипотезата на
чл. 40 ал. 2 ЗАНН е приложена без правно
основание. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като нарушава правото на
лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, да участва в
производството в най – ранния му етап /в тази насока Решение по КАД № 760 /
2019г., АС – Пловдив/.
Мотивиран с изложеното, Административен
съд-Пловдив, XXIII състав,
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 260318 от
02.10.2020г., постановено по АНД № 3678 по описа за 2020г. на Районен съд -
Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :