Р
Е Ш Е Н И Е
№145
гр.Б., 16.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на шестнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при секретаря И.Т., като разгледа
докладваното от
съдия Г. АНД №248 по описа за 2019
година и
за да се произнесе,взе предвид следното
:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.П.К., ЕГН **********,*** е обжалвал в законния срок наказателно
постановление №*** от ***., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Б.,
упълномощен със заповед №***. на министъра на МВР,с което за допуснато виновно
нарушение на чл.103 от ЗДвП, са му наложени административни наказания “глоба” в
размер на 100/сто/ лева и “лишаване от право да управлява МПС за 1/един/ месец”,
на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП,като излага съображения за
незаконосъобразност, необоснованост и немотивираност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя
Д.П.К., редовно призован,не се явява и не се представлява
и не поддържа жалбата си .
Въззивната организация – РУ гр.Б.,
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства– АУАН бл.№***.; докладна записка
УРИ ***г.; заповед № ***.,
издадена от министъра на МВР; справка за нарушител/водач Д.П.К.
/заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите М.С.С. – актосъставител,на длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ Б. и
И.И.И.,полицейски служител при РУ Б. се установява следната фактическа
обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 09.05.2017г.
полицейският служител М.С.С., заемащ длъжност „мл.автоконтрольор” при РУ Б. и
колегата му св. И.И. били на работа в района на гр.Б.,като изпълнявали
задълженията си по контрол на движението по пътищата и около 12:20 часа
в Община Б. на път първи клас № 1-1 при 182км. видяли лек автомобил “ Фолксваген голф” с peг. № ***,
държава България с водач Д.П.К. ,който се движил в посока гр.М. и му подали
сигнал със стоп палка по образец /тип МВР/ да спре,но същия не се подчинил и направил обратен завой и тръгнал
в обратна посока като увеличил скоростта си и не спрял и не се подчинил и на
патрулният автомобил..Св.
М.С.С. съставил АУАН бл.№***. на нарушителя Д.П.К. ***,за констатираното
нарушение по докладна записка УРИ ***г.,който му бил
предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го подписал.
Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е
депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1
от ЗАНН и в предвид размера на
наложените административни наказания “глоба” в размер на 100.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца, наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът
приема,че разгледана по същество,жалбата е основателна,по следните съображения
:
Съдът намира,че не се
установява безспорно допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата
по ЗДвП от жалбоподателя Д.П.К. – чл.103 от ЗДвП,а именно на 09.05.2017г. около 12:20 часа в Община Б. на път първи клас № 1-1 при 182км. като водач
на лек автомобил „Фолксваген голф” с peг.
№ ***, държава България, с който се движил в посока гр.М. ,при подаден сигнал със стоп палка по образец /тип МВР/ да
спре от полицейските служители,да не се е
подчинил и направил обратен завой и тръгнал в обратна посока като увеличил
скоростта си и да не е спрял и да не се е подчинил и на патрулният автомобил. Съдът
приема,че при съставяне на АУАН са допуснати нарушения на чл.40 и сл.от ЗАНН,като в същия не е описана напълно фактическата обстановка и не са посочени
марката и номера на лекия автомобил, който е управлявал Д.К.,съобразно
изискването на чл.42,ал.4 от ЗАНН,а също акта не е подписан от
свидетел,удостоверяващ вписаните в него обстоятелства,съгласно чл.43,ал.1 от ЗАНН.В показанията си св.И.И.И.,вписан като свидетел по акта,заявява,че не си
спомня за случая и не е подписвал акта в качеството си на свидетел.При издаване
на НП не е спазена разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН относно точно и пълно описание на нарушението,
обстоятелствата при които е осъществено и доказателства които го потвърждават –
не е изяснено на коя дата е извършено нарушението в предвид на
обстоятелството,че в АУАН като дата на нарушението е вписана 16.04.2017г. –
12.20ч.,а в наказателното постановление като дата на нарушението е посочена
09.05.2017г.,което е от съществено значение за доказване на извършеното
нарушение.Обстоятелствата по АУАН и наказателното постановление относно
визираното в тях нарушение от Д.К. се установяват само от показанията на св.М.С.,който
е актосъставител и същите са недостатъчни за доказване на това обстоятелство,а
свидетеля на нарушението вписан в акта като такъв И.И.И.,не потвърждава фактите
относно нарушението,като твърди,че не си спомня за случая и не е подписвал акта
в качеството си на свидетел.С оглед недоказване на визираното в АУАН и НП
нарушение,незаконосъобразни се явяват и наложените за същото административни
наказания.
Обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон и следва да бъде
отменено .
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №*** от ***., издадено от Началник РУП към ОДМВР София, РУ Б.,
упълномощен със заповед №***. на министъра на МВР против Д.П.К., ЕГН **********,*** ,с което за допуснато виновно нарушение на чл.103
от ЗДвП, са му наложени административни наказания “глоба” в
размер на 100/сто/ лева и “лишаване от право да управлява МПС за 1/един/ месец”,
на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :