М О
Т И В
И :
Производството е по реда
на глава 28 от НПК.
Обвинението срещу Г.С.Н.
е по чл. 343в ал.2, във връзка с чл.343в ал.1 от НК, затова че на 09.10. 2016г. около 22.05 часа в гр.М., общ.М.,
обл.С. З., на южния вход-изход на града в посока север е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№****** без съответното
свидетелство за управление на моторно превозно средство, като деянието е
извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление- Наказателно постановление №16-0284-001246/03.08. 2016г. и
Наказателно постановление №16-0284-001247/03.08.2016г., издадени от Началника
на РУП към ОДМВР- Стара Загора, РУ- Казанлък, връчени на 11.08.2016г. и влезли
в сила на 19.08.2016г.
В
с.з. Г.Н. се признава за виновен, а представителят на РП-Казанлък поддържа горното
обвинение и постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства: заверени
копия на акт
за установяване на адм.нарушение №Г129953/ 24.05.2016г.,
акт
за установяване на адм.нарушение №Г242852/ 09.10.2016г.,
акт за установяване на адм.нарушение №Г393524/ 05.07.2016г., НП №16-0284-001246/
03.08.2016г. и НП №16-0284-1247/ 03.08.2016г., двете издадени от
Началника на РУП към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, връчени на 11.08.2016г. и
влезли в сила на 19.08.2016г., справка за нарушител от региона
и показанията на свидетелите Х., Д. и К., изцяло кореспондиращи помежду си и с обясненията
на нарушителя Г.С.Н., дадени от него на досъдебното производство, всички преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за безспорно установена следната
фактическа обстановка: На 09.10.2016г. около 22.05 часа свидетелите С. Д.
и Р. К.- служители в сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР-Стара Загора, изпълнявайки служебните си задължения, спрели
за проверка на южния вход-изход на гр.М., движещия се в посока север лек
автомобил марка „Опел Астра“ с рег.№******. Било установено, че автомобила е
собственост на Н. И. Н. от гр.К., а бил управляван от Г.С.Н.. Последният представил на полицейските
служители за проверка СУМПС №******, издадено на 27.08. 2003г. и валидно до
27.08.2013г. При направена справка в ОДЧ при ОДМВР- Стара Загора било
установено, че Н. не притежава валидно СУМПС, а предоставения за проверка
документ е с изтекъл срок. На същия бил съставен АУАН с бл. №242852, който той
подписал без възражение, а СУМПС № ******, издадено на 27.08.2003г. и валидно
до 27.08.2013г., било иззето.
От
извършената справка в масива на ТАИС-АНД се установило, че Г.С.Н. вече е
наказван по административен ред за управление на МПС без да е правоспособен
водач, като са му били връчени наказателни постановления №16-0284-001246/ 03.08.2016г.
и №16-0284-001247/ 03.08.2016г., двете издадени от Началника на РУ-Казанлък,
влезли в законна сила на 19.08.2016г., за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление.
Предвид
изложеното съдът намира, че нарушителя, от обективна и от субективна страна, е
осъществил състава на чл.343в ал.2, във връзка с чл.343в ал.1 от НК.
От
субективна страна същият е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл- съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Горното се обективира от съзнателните му
и целенасочени действия по реализирането му.
Поради
изложеното съдът счита, че следва за признае Г.С.Н. за виновен по предявеното му
обвинение. По отношение на него обаче са налице основанията за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, а именно:
1.Извършителят на
престъплението е пълнолетен гражданин.
2.За престъпление по
чл.343в ал.2, във връзка с чл.343в ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода от
една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
3.Деецът не е осъждан
за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел IV на глава VIII от НК.
4.От престъплението не
са причинени имуществени вреди.
Предвид горното съдът
намира, че следва да освободи Г.С.Н. от наказателна отговорност и да му наложи
административно наказание, идентично по размер с предвиденото в закона
минимално такова, а именно- глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Причината за
извършване на деянието е ниската правна култура на нарушителя.
Воден от горните
мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: