РЕШЕНИЕ
№ 162
гр. Разград, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20233330200325 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. С. В. от гр. Б д против ЕФ серия К №
7292265 на ОДМВР-Разград, с който на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП. В жалбата сочи, че ЕФ е незаконосъобразен, допуснати са
съществени нарушения в съдопроизводствените правила и е издаден в
противоречие с материалния закон. Навежда доводи, че не е посочено дали се
касае за стационарно или мобилно АТСС, липсва удостоверение за
изправност към датата на констатиране на нарушението,х липсва снимков
материал и от извършеното заснемане, както и че посоченият участък е такъв,
за който има въведени ограничения. Иска се отмяна на ЕФ с присъждане на
всички направени разноски. При редовност в призоваването, не се явява
представител в с.з.
Въззиваемата страна –ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо
към преписката застъпва становище жалбата да бъде оставена без
последствие и да се потвърди наложеното наказание.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 15.03.2023 г. в 18:16ч. в гр. Р на ул. Т ш до Гнездо на орли в
посока бул. А в с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1
№ 1743d2, било установено и заснето движение със скорост от 83 км/ч, при
разрешена 50 км/ч, на МПС – т.а. Мерцедес Актрос с рег. № СВ **** ТК,
1
собственост на Г Т АД гр. София. Посочено е, че скоростта е намалена с
допустимата грешка на АТСС – 3 км, т.е. скоростта на движение е 80 км/ч и
превишената стойност на скоростта е 30 км/ч.
Била попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от законния
представител на дружеството- С В В, в която посочил, че на процесната дата
автомобилът е управляван от лицето В. С. В. от гр. Б д.
За установеното нарушение бил съставен процесния ЕФ серия К №
7292*** на жалбоподателя за нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Към преписката са приложени и допълнително представени - снимка
№ 0001987, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на
МПС, протокол от проверка на мобилната система за видеоконтрол,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване
на АТСС за дата 15.03.2023г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, писмо,
известие за доставяне.
От представената от АПИ, ОПУ-Разград справка става ясно, че
Улица „Т ш е част от път IJ-49 в участъка от км 30+609 до км 31+676 с четири
пътни ленти за движение на МПС. Организацията на движение е двупосочна
в две пътни платна с по две ленти за движение разделени е разделителен
остров по направлението Т - Р. С постоянна организация на движението по
път Н-49 в участъка по ул. Т ш" в двете посоки няма поставени пътни знаци
В26 и допустимата максимална скорост на движение па МПС е определената
в чл.21. ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) за участък в населено
място.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- АТСС ARH CAM S1 № 1743d2, което техническо
средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от
приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология.
Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на
мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
2
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189,
ал.5 от ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила
процесния ден, а именно че автомобилът се е управлявал от жалбоподателят
В. С. В..
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата
жалбоподателят В. се е движил в населено място, където максимално
разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 80
км/ч /отчитайки грешка – 3км/, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
като превишаването е с 30 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП в
този случай предвижда за превишаване от 21 до 30 km/h - глоба 100 лв.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички
необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен ЕФ
при спазване на предвидената процедура. Наложеното наказание е в размер на
предвидения в закона точен размер и няма възможност за неговото
изменяване, поради което се явява справедливо и съответно.
Съдът намира направените доводи за незаконосъобразност за
неоснователни.
Мястото на извършване на нарушението, както и техническото
средство са посочени ясно и точно както в ЕФ. Посочено е че мястото на
извършване на нарушението е в гр. Разград, ул. Търговишко шосе база Гнездо
на орли, т.е. дадени са всички необходими данни, от които да се установи, че
се касае за движение в населено място- посочване на улицата и намиращите
се там обекти. В ЕФ е посочено и конкретното техническо средство
извършило заснемането- АТСС ARH CAM S1 № 1743d2.
От представените доказателства по несъмнен начин се установява,
3
че последното е било поставено от лице, което е провело обучение за
използването му, настроено е за засичане съобразно изискванията, за което са
съставени и необходимите протоколи, като впоследствие данните са свалени
отново съобразно изискванията на закона от лице, имащо право за това.
Следователно и тези възражения на жалбоподателя са неоснователни и
голословни.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакувания ЕФ е правилен, законосъобразен и обоснован, а наложеното
наказание е справедливо и съответно, поради което следва да бъде
потврърден като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 7292*** на ОДМВР-Разград, с
който на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. С. В. от гр. Бобов дол му е
наложено наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4