Решение по дело №30/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Окръжният съд е сезиран с частна жалба от адвокат П. Н. като защитник на подсъдимия Е. Ц. И. против определение № 499/29.04.2010 година по н.о.х.д. № 866/2009 год. по описа на Петричкия районен съд, с което молбата за изменение на мярката му за неотклонение от “задържане под стража” в по-лека е оставено без уважение. В частната жалба се твърди, че отказа на първата инстанция е незаконосъобразен, защото не следва да се взема пред вид само тежестта на повдигнатото срещу И. обвинение, а да се игнорира продължителността на задържането, което надхвърля към момента на жалбата една година и три месеца. Неоснователното забавяне на наказателното производство, особено, когато се дължи на действия на съда, според защитника е нарушение на изискването за разглеждане на делото в разумен срок. Като доказателство в подкрепа на последния извод се сочи отсрочването на делото от 29.04.2010 година за 24.06.2010 година. Това според защитника обосновава основателността на исканото изменение на мярката за неотклонение от “задържане под стража” в по-лека такава.

Благоевградският окръжен съд, след като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт на основание чл.345, ал.3 във вр. с чл.314, ал.1 от НПК, намира за установено следното:

На 03.06.2009 година в деловодството на Петричкия районен съд е внесен обвинителен акт срещу Е. Ц. И. за извършени престъпления по чл.159а, ал.2, т.6, пр.1 и пр.2 във вр. с ал.1, пр.4 от НК, по чл.155, ал.3 във вр. с ал.1, пр.1 от НК, по чл.159а, ал.2, т.2, пр.1 и т.6, пр.1 и пр.2 във вр. с ал.1, пр.4, по чл.155, ал.4, пр.2 от НК и по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. На практика след насрочване на делото са проведени множество съдебни заседания, занимаващи се приоритетно с мярката за неотклонение на И., след което акта на първата инстанция е атакуван пред БлОС. Ход на делото е даден едва на 29.04.2010 година. А постановеното срещу Е. Ц. И. задържане под стража е от януари на 2009 година. Същият е криминално проявен и осъждан общо два пъти за извършени престъпления от общ характер. Отделно от това срещу него има данни и за друго неприключило наказателно производство.

При тези данни ПРС за пореден път е заключил, че липсват основания за изменение на наложената на подсъдимия най-тежка мярка за неотклонение. Освен обстоятелството за повдигнатите му множество обвинения за тежки умишлени престъпления, е изтъкнато и че И. е криминално проявен като предпоставка за извършване на ново престъпление или укриването му за предотвратяване изпълнението на бъдеща осъдителна присъда. Посочено е и това, че се касае за млад и необвързан с работа и семейство човек, който е адресно регистриран на едно място, а живее под наем на друго, което го прави изключително мобилен. Като се прибави към изтъкнатото и начина, по който се сочи в обвинителния акт, че са извършени вменените му престъпления, може да се заключи, че всяко по-либерално третиране на дееца по отношение на мярката му за неотклонение при тези данни за личността му, прави реална възможността както за извършване на ново престъпление, така и за укриването му с цел осуетяване приключването на наказателното преследване. В този смисъл въззивната инстанция намира, че не е нарушено изискването за разглеждане на делото в разумен срок, нито пък, че е нарушен закона с продължителното задържане под стража на И., защото както се изтъкна и по-горе, са налице съответните предпоставки за това. А това, че делото е насрочено през сравнително продължителни интервали от време е основание да се обърне внимание на съдията-докладчик, който може да го пренасрочи и в по-кратки срокове, стига графика му да го позволява като се държи сметка, че приоритетно се разглеждат делата, по които има задържани под стража лица. Ето защо и по изложените съображения Окръжният съд намира, че няма основания за ревизия на атакуваното определение на Петричкия районен съд, което като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

В този смисъл и на основание чл.345 от НПК Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 499/29.04.2010 година по н.о.х.д. № 866/2009 год. по описа на Петричкия районен съд.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Делото незабавно да се върне на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.