№ 33639
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110154053 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховане (
КЗ ) от ****,със седалище и адрес на управление ** седалище и адрес на
управление **,представлявано от ***-*,с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата от 501,22 лева главница,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че ищецът е застраховател по договор за
застраховка каско за автомобил мерцедес ***“ е настъпило ПТП между
автомобила мерцедес и автомобил *** като се твърди,че водачът на
автомобил пежо е навлязъл в лентата за насрещно движение,където се е
намирал автомобилът мерцедес,който извършвал маневра за включване в
движението. Ищецът твърди,че е образувал преписка по щета и е определил и
изплатил обезщетение в размер от 972,44 лева,при което е възникнало
правото му на регресно вземане спрямо застрахователя по застраховка
гражданска отговорност за автомобил пежо,какъвто е ответникът. Ищецът
поддържа,че е изпратена регресна покана до ответника,но последният е
отказал плащане. С исковата молба ищецът претендира от ответника сумата
от 501,22 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Ищецът формулира искане за събиране на гласни доказателства,което се
явява основателно,но предвид обстоятелството,че адресът на свидетелката е в
гр.Несебър съдът намира,че следва да бъде предоставена възможност на
страните да представят в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение въпросни листове с формулирани въпроси към
свидетелката,както и ищецът в същия срок да представи доказателства,че е
внесена сумата от 30 лева по сметка на РС Несебър.
В срока за депозиране на писмен отговор е подаден такъв от ответното
дружество със становище за неоснователност на исковата претенция –
1
ответникът не отрича,че е застраховател по застраховка гражданска
отговорност на водача на автомобил пежо с рег. № В 7040 НТ,но счита,че не
са налице предпоставки за възстановяване на застрахователно обезщетение.
Ответникът излага доводи,че механизмът на настъпване на произшествието е
друг и ПТП е настъпило по вина на водача на автомобил мерцедес поради
предприемане на маневра излизане на заден ход,без да се увери дали пътят е
свободен.
С писмения отговор е формулирано искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел,който е с адрес в Свети Влас.
Съдът,отчитайки,че адресът на свидетеля е в Свети Влас,намира,че следва да
бъде указано на ответника да внесе депозит в размер от 30 лева по сметка на
РС Несебър,за което да представи доказателства, както и следва да бъде
предоставена възможност на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи въпросни листове с
формулирани към свидетеля въпроси.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза,която да бъде изготвена след събирането
на гласни доказателства,по поставените в исковата молба въпроси,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Предвид становищата на страните съдът намира,че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства – „****
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че е настъпило ПТП,да докаже,че ПТП е
причинено от водача на автомобил пежо,да установи,че са възникнали
вреди,които са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП,да
докаже вредите по размер,да установи факта на изплащане на застрахователно
обезщетение,а в тежест на ответника е възложено да бъде проведено
доказване,че ПТП е предизвикано от водача на автомобил мерцедес,да
установи обстоятелства,които изключват ангажиране на отговорността му.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че „****
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
2
съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка като експертизата следва да бъде изготвена след събирането на
гласни доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ ,че всяка от страните следва в едноседмичен
срок от съобщаване на настоящото определение да внесе депозит по сметка на
РС Несебър в размер на по 30 лева,за което да бъде представена вносна
бележка,както и в същия срок страните следва да представят по делото
въпросни листове с формулираните към свидетелите въпроси.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2023 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3