№ 10787
гр. ****, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110154578 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба, с която са предявени от ищеца **** АД
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника Агенция „***” (АПИ) да заплати на ищеца
сумата 3 590,91 лева – половината от изплатено застрахователно обезщетение по
полица № ***** г. за вреди от ПТП от 31.10.2017 г., ведно със законна лихва за период
от 07.10.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1 094,23 лв. – мораторна
лихва върху главницата за периода 07.01.2019 г. - 06.10.2022 г.
ПТП е настъпило на 31.10.2017 г. на АМ „***“ при движение от ГКПП „***“
към ****, при 161 км при с. ****. При ПТП МПС ***, рег. № *** се блъска с внезапно
навлязло на пътя диво животно. По застраховка "Каско" заявителят е заплатил на
застрахования горепосочените суми.
ПТП е посетено от мл. Автоконтрольор от РУ ***. Ищецът твърди, че същото е
настъпило до с. ****, както е посочено и в уведомление от застрахованото лице и в
протокола за ПТП.
Ищецът поддържа, че произшествието настъпило поради внезапно навлязло на
пътя диво животно, като АПИ отговаря за поддръжката на пътя. Съдът като съобрази
твърденията на ищеца и представените писмени доказателства относно мястото на
настъпване на ПТП, намира следното.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото Агенция „****“ е юридическо
лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството (държавно учреждение), със седалище в гр. **** и със
специализирани звена, измежду които и областни пътни управления. Според чл. 30,
ал. 2, т. 3 и т. 10 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на
Агенция „***“, областните пътни управления организират дейността по текущия
ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област и
осъществяват надзор на дейността на лицата, на които е възложено да поддържат
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК (изм. и доп., бр. 86 от
27.10.2017г.), искове срещу държавата и държавни учреждения, включително
поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл.
1
109 и 110 ГПК, като тази разпоредба се явява специална спрямо общите правила
относно подсъдността по чл. 105 и чл. 115, ал. 1 ГПК.
Съобразно изложените в исковата молба твърдения и представените писмени
доказателства в конкретната хипотеза правоотношението между страните предмет на
спора е основано на твърдения за непозволено увреждане и е възникнало по твърдения
на самия ищец на АМ *** при с. ****, вследствие на сочено бездействие на служители
към ответната държавна агенция да отстранят своевременно препятствията от пътя/да
не допускат диви животни на него и да осигурят неговата нормална проходимост. При
това положение съдът намира, че мястото на възникването на процесното
правоотношение се намира в пределите на териториалната компетентност на Районен
съд – гр. ***. Ето защо по правилата на чл. 108, ал. 2 ГПК местнокомпетентен се явява
районният съд в гр. ***, въпреки че седалището на АПИ (както на почти всички
държавни учреждения) е в гр. ****.
На основание чл. 119, ал. 3 ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018 г., в сила от
7.08.2018 г.), възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, но в
настоящият случай ответникът своевременно е релевирал такова в подадения в срока
по чл. 131 ГПК писмен отговор. Същият е подаден в срок – дата пощ. кл., а 27.11.2022
г. е неделя.
Предвид гореизложеното съдът намира, че не е местнокомпетентен да разгледа
предявения иск. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната
подсъдност Районен съд – гр. ***.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело.
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2