Споразумение по дело №239/2020 на Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

2019 година град Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД XVI СЪСТАВ

На ДЕВЕТИ ЮНИ 2020 година

В разпоредително съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДАНЧО ДИМИТРОВ

Съдебни заседатели: Г.П.

В.В.

Секретар: МАРГАРИТА КАЛИНОВА

Прокурор: МАРИНЕЛА МАРЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО ДИМИТРОВ НОХД № 239 по описа за 2020 г. на Районен съд - Добрич.

На именното повикване в 15:00 ч. се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: М.Г.М. – редовно призован, явява се лично, не се представлява от упълномощен защитник.

ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, представлява се от прокурор МАРИНЕЛА МАРЧЕВА.

Председателят докладва:

Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае производството да се проведе по реда на глава XXIX от НПК, но не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384 , ал. 2 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПр.П., е допуснал предоставянето на правна помощ на подсъдимия М.Г.М. с ЕГН ********** от адвокат, определен от Адвокатска колегия - град Добрич.

Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия - Добрич за определяне на служебен защитник, както и да се призове за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник.

В днешно съдебно заседание се явява адвокат Ю.Р.Х. ***, определен от Адвокатска колегия – Добрич за служебен защитник на подсъдимия М.Г.М..

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм да бъда защитаван от адвокат Ю.Х..

АДВ. Х.: Приемам защитата на подсъдимия.

Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия М.Г.М. по н.о.х.д. № 239/2020 г. по описа на Районен съд - Добрич адвокат Ю.Х. ***.

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: М.Г.М. - *, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Определен съм за служебен защитник на подсъдимия на 05.06.2020 г. Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание. Не възразявам, че не е спазен 7 – дневния срок.

Председателят, с оглед явяването на всички участници в разпоредителното заседание и изявлението на защитника на подсъдимия, че не възразява срещу нередовното призоваване, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, вещите лица и защитника.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, като не възразявам, че не спазен 7 дневния срок.

ПОДСЪДИМИЯТ ИВАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

АДВ. Х.: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Х.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма основания.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. Х.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Няма процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Х.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура – Добрич. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

АДВ. Х.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. Х.: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не са налице основания.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. Х.: Нямаме искания.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.

Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.

АДВ. Х.: Нашето становище е същото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.

След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се оттегли на тайно съвещание, след което

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия М.Г.М..

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд - Добрич по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ запитва страните за становище

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК

Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Маринела Марчева при Районна прокуратура – Добрич и защитника на подсъдимия М.Г.М. – адвокат Ю.Х. ***, споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 239/2020 г. по описа на Районен съд – Добрич.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.

АДВ. Х.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.

Председателят на състава докладва: В материално-правната норма на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, обективираща престъпното деяние, вменено на подсъдимия М.М., предмет на споразумението, законодателят е предвидил наказания лишаване от свобода от една до шест години и глоба от две хиляди до десет хиляди лева.

При определяне на наказанията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК в споразумението за приключване на наказателното производство /подписано от прокурор Маринела Марчева при Районна прокуратура – Добрич, защитника на подсъдимия М. - адвокат Ю.Х. *** и подсъдимия М./, наказанията са индивидуализирани при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, и наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. В случая неправилно и в нарушение на закона е било определено кумулативното наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от НК, в случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора. Или, отчитайки, че предвиденото в нормата на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наказание глоба е в размер от две хиляди до десет хиляди лева, при определяне на размера й при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, съобразявайки разпоредбата на чл. 55, ал. 2 от НК, глобата не би могла да бъде по-малка от 1000 лева.

С оглед изложеното и съобразно правомощията си по чл. 382, ал. 5 от НПК, съдът ПРЕДЛАГА на страните да индивидуализират наказанието глоба, съобразно закона, а именно: или наказанието глоба да бъде определено в размер от 1000 лева, или пък да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК и на подсъдимия да не бъде налагано наказанието глоба.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам наказанието глоба да не се налага.

АДВ. Х.: Съгласен съм с предложението на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм.

Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

Съдът прочита съдържанието на окончателното споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото съгласие по следните въпроси:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият М.Г.М. - ***, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че:

В периода 25.04.2018 г. – 03.08.2018 г. в гр. Добрич, в условията на продължавано престъпление, извършил следните деяния:

- На 25.04.2018 г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал

високорискови наркотични вещества – Херба Канабис Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 7,16 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,25 %, на стойност 42,96 лева, Херба Канабис Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 2,70 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 %, на стойност 16,20 лева и Херба Канабис Индика Сатива - марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,60 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 %, на стойност 3,60 лева и

- На 03.08.2018 г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество –метамфетамин с общо нетно тегло 1,09 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин - 8,9 %, на стойност 38,15 лева, като общата стойност на държаните наркотични вещества е 100,91 лева /сто лева и деветдесет и една стотинки/, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия М.Г.М. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор при Първо РУ на МВР – Добрич.

На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, предметът на престъплението: остатък от наркотичните вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ и метамфетамин, предаден за съхранение в Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен протокол № 69251 от 18.03.2020 г. се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на определението, наркотичните вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

По делото липсват доказателства /писмо или приемателно-предавателен протокол/, удостоверяващи, че остатъка от наркотичните вещества – марихуана /индийски коноп, канабис/ е изпратен, респективно, предаден за съхранение в Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел „НОП”.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – опаковки от изследваните наркотични вещества, след влизане в сила на определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия М.Г.М. се възлагат сторените по делото разноски в размер на 255,36 лева /двеста петдесет и пет лева и тридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Добрич.

На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

П О Д П И С И:

ПРОКУРОР – МАРИНЕЛА МАРЧЕВА:

ПОДСЪДИМ – М.Г.М.:

ЗАЩИТНИК – Адв. Ю.Х.:

След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.

Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И №

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич, представлявана от прокурор Маринела Марчева, подсъдимият М.Г.М. и защитникът му адвокат Ю.Х. *** окончателно споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 239/2020 г. по описа на Районен съд - Добрич, по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. - ***, ЕГН **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

В периода 25.04.2018 г. – 03.08.2018 г. в гр. Добрич, в условията на продължавано престъпление, извършил следните деяния:

- На 25.04.2018 г. в гр. Добрич, без надлежно разрешително държал

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 239/2020 г. по описа на Районен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!

ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, ведно с копие от приемателно-предавателен протокол № 69251 от 18.03.2020 г. да се изпратят на Агенция „Митници”– София, ЦМУ, отдел „НОП”.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:15 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 09.06.2020 г.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Номер на акта:	136
Дата:	9 юни 2020 г. (в сила от 9 юни 2020 г.)
Съдия:	Данчо Йорданов Димитров

Дело:	20203230200239
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 февруари 2020 г.

Споразумение по дело №239/2020 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта