РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№1882/23.11.2022г.
гр.
Пловдив, 23.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, XXII състав, в закрито заседание на двадесет
и трети ноември, две хиляди двадесет и втора година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Несторова ЧКАД № 2980 по описа за 2022г. на
Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството
е образувано по частна касационна жалба на И.Д. Началник на Общинска служба по
земеделие-Пловдив против Разпореждане от 27.04.2022г. на Пловдивския районен
съд, постановено по АД № 10/2019г.
Твърди се, че разпореждането е неправилно,
необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Съдът не е съобразил нормата на специален закон
– чл. 14, ал. 9 от ЗСПЗЗ. В конкретното
производство началник на Общинска служба по земеделие – "Пловдив
притежавал административна правосубектност, която му позволявала като страна,
засегната от решението на съда, да го атакува пред съответната инстанция. Имало
многобройни производства, образувани по касационни жалби, подписани от
началници на общински служби по земеделие. Разпоредбата на чл. 14, ал. 9 от ЗСПЗЗ била специална по
отношение на процесуалното представителство, което изключвало приложението на
чл. 212, ал. 2 от АПК.
Ответната
по частната жалба страна не дава становище.
С оспореното разпореждане съдът е приел, че
жалбата не отговаря на изискванията на чл. 212, ал. 2 от АПК и поради
неотстраняване на констатирания недостатък в дадения 7 дневен срок е прел, че
същата е нередовна и на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК следва да се върне на
подателя.
Частната жалба е подадена от участник в
първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен
за него акт и в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима.
По същество е неоснователна по следните
съображения:
Напълно несъстоятелни са твърденията, че
цитираната в частната жалба разпоредба на ЗСПЗЗ е специална по отношение на
разпоредбите на АПК. Липсват данни или твърдения, че в хода на производството
пред съда е оспорена от когото и да е представителната власт на Началника
Общинска служба по земеделие, но това по никакъв начин не променя качеството му
на касационен жалбоподател, а от там и задължението му да съобрази
изискванията, въведени от законодателя с разпоредбите на приложимия в случая
процесуален закон – Административнопроцесуалния кодекс. Съдът е изпълнил
стриктно указанията на Пловдивския административен съд, дадени с Разпореждане №
2327 от 01.04.2022г., в които се сочи, че в конкретния случай подадената
касационна жалба от ОСЗ-Пловдив е срещу решение на ПК, постановено в
производство по реда на ЗСПЗЗТ.е. делото е с предмет производство по закон,
който не е включен в изчерпателно посочените изключения на чл. 212 ал.2 от АПК
/дело по ЗАНН, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и
подпомагане/.Като в конкретния случай нито се твърди, нито се представят
доказателства К.С.К.– началник на ОСЗ-Пловдив да е лице с юридическа
правоспособност, нито жалбата е приподписана според изискванията на чл. 212 от АПК.
В изпълнение на Разпореждането на ПАС съдът е
проявил дължимата по закон активност и надлежно и своевременно е указал
необходимостта от отстраняване на констатираната нередовност на жалбата по
смисъла на чл. 212, ал. 2 от АПК, като е дал и достатъчен срок за
отстраняването й. Дадена е възможност на адресата да се запознае със законовия
текст и да вземе правилно решение относно необходимостта от съобразяване с
дадените указания. Изричния отказ за предприемане на действия по приподписване
на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт или представянето на
доказателства за юридическа правоспособност на подателя, изразени в писмо изх.
№ РД-12-02-597-5/18.04.2022 г. е довела до необходимостта от нейното връщане на
подателя на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК.
Следва да се отбележи, че сочената в частната
жалба съдебна практика, с оглед съдържанието на описаните решение и с периода
на постановяването им, е напълно неотносима към настоящото производство, поради
което не следва да се обсъжда.
Съобразно горните мотиви, частната жалба е
изцяло неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, а оспореното
разпореждане да се остави в сила като обосновано и законосъобразно.
Воден от гореизложеното Административен
съд-Пловдив, XXII състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 27.04.2022г. на Пловдивския районен съд,
постановено по АД № 10/2019г., с което е върната касационна жалба с № 293009 от
16.02.2021г.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.