№ 89
гр. Балчик , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на тридесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20213210100248 по описа за 2021 година
Производството е било образувано по внесена искова молба от З.З. И. и Д. З. З. и двамата от
с.Ч. ул.Д. Д.ка община срещу ответника Ю. Р. А. от гр.Д. ул.Г..Исковата молба е подписана
от адвокат Е.В..Производството е било образувано на 20.04.2021год.
С Разпореждане№98 от 26.04.2021г.съдът е оставил без движение исковата молба,като е дал
указания на ищцовата страна да отстрани редица нередовности в исковата молба,подробно
описани в разпореждането.Препис от горепосоченото разпореждане е връчен,видно от
върнатите съобщения на ищците на 12.05.2021год.
Даденият със Разпореждане№91 от 20.04.2021год.седемдневен срок от съобщението,за
изправяне на нередовностите е изтекъл на 19.05.2021год.
По делото е постъпила молба от адвокат Е.В.,с искане за удължаване на срока за изправяне
на нередовностите.Молбата е получена с Рег.№549 на 25.05.2021год.Видно от пощенското
клеймо,тази молба е подадена на 20.05.2021год.т.е. на осмия ден след съобщението.
Съдът приема,че гореописаната молба е подадена след изтичане на седемдневния срок от
съобщението даден за изправяне на нередовностите.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ГПК, законните и определените от съда срокове
могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди
изтичането им, при наличие на уважителни причини.
В този случай молбата за продължаване на срока е просрочена тъй като е подадена след
изтичане на първоначалния срок.В предвид на това горепосочената молба не може да бъде
уважена.
За пълнота на мотивите,следва да се отбележи,че е налице и непредставяне на пълномощно
от процесуалният представител.Тя посочва в молбата си,че ще изиска пълномощно,което е
представила по друго дело,с което ще легитимира представителна власт по настоящото
1
дело,което според съда е недопустимо.
Упълномощаването следва да бъде изрично и по отношение на конкретното дело.
С оглед на това съдът приема,че е налице и неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на нередовностите в исковата молба.
С оглед изложеното,подадената молба з удължаване на срока,следва да бъде оставена без
уважение.
На следващо място,според съда е налице хипотезата на чл.129 ал.3 от ГПК,като исковата
молба с приложенията следва да се върне на ищеца,а производството следва да бъде
прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмената молба с Рег.№549 от 25.05.2021,подадена от
адвокат Е.В. от АК-Д. за продължаване на срока,даден с Разпореждане№98 от
26.04.2021год.за изправяне на нередовностите в исковата молба подадена от З.З. И. и Д. З. З.
и двамата от с.Ч. ул.Д. Д.ка община срещу ответника Ю. Р. А. от гр.Д. ул.Г.,като
просрочена.
ВРЪЩА исковата молба,ведно със приложенията с Рег.№313 от 20.04.2021год.на ищците
З.З. И. и Д. З. З. и двамата от с.Ч. ул.Д. Д.ка община.
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело№248/2021 по описа на Районен съд-
Балчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Д.,с частна жалба,в
седемдневен срок от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
2