№ 34731
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110139082 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от ищеца С. С. Е. осъдителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗПУПС срещу ответника „Ю.Б.“ АД, с който се претендира осъждане
на отвеника за заплащане на сумата от 2 238,22 лв., представляваща равностойност на
извършени неразрешени платежни операции през периода 29.07.2021 г.-02.08.2021 г. с
притежаваната от ищеца дебитна карта, без негово съгласие, ведно със законната лихва от
03.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за издаване и обслужване на
персонална дебитна карта като средство за отдалечен достъпо до разкрита при ответното
дружество банкова сметка. Твърди, че на 30.07.2021 г. при проверка на банкомат установил,
че има значително по-малка наличност в банковата сметка. В резултат на посещение в офис
на ответното дружество и получено извлечение, установил, че на 29.07.2021 г. е направено
неразрешено плащане от сметката му онлайн на стойност 1 391,78 лв., както и че са
извършени неразрешени плащания на ПОС-Терминали в И. за периода от 31.07.2021 г. до
02.08.2021 г. на обща стойност 846,44 лв. Твърди, че е поискал да му бъдат възстановени
сумите, но от банката са отказали с обосновка, че плащанията са извършени в резултат на
създадена токенезирана виртуална карта, което е станало след потвърждаване на уникален
код, изпратен чрез СМС на телефонния номер на титуляря, а това било възможно само под
изключителния контрол на потребителя. Подал е жалба пред Помирителната комисия за
платежни спорове към КЗП като жалбата била уважена, но ответникът не приел
предложението за споразумение. Твърди, че платежните операции са извършени без негово
съгласие, разрешение и потвърждение, както и че незабавно след узнаването е уведомил
ответното дружество.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна. Счита
исковата молба за неоснователна и недоказана. Счита, че извършените плащания са
надлежно наредени от ищеца и изпълнени в съответствие с изискванията на приложимата
нормативна уредба и договора между страните. Твърди, че ищецът не е предприел всички
разумни мерки за опазване и предотвратяване на неразрешен достъп до неговите
персонализирани средства за сигурност, което представлява груба небрежност и следва да
освободи банката от отговорност. Твърди, че ищецът е установил, че част от процесните
плащания са изършени на 30.07.2021 г., а е уведомил банката едва на 03.08.2021 г., с което
не е спазил законовото си задължение за своевременно уведомяване.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
1
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника съдебно-техническа експертиза.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от процесуалния представител на ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза Д.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 500 лв., вносими от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 07.03.2023 г. от 10,30 часа, за когато да
се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение за насрочване -
проектодоклад по делото на осн. чл.146 вр.чл.140, ал.З от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1
ЗПУПС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът претендира осъждане на ответника за заплащане
на сумата от 2 238,22 лв., представляваща общата стойност на извършените неразрешени
платежни операции през периода 29.07.2021 г.-02.08.2021 г. с притежаваната от ищеца
дебитна карта посредством токенезирана виртуална карта, без негово съгласие, ведно със
законната лихва от 03.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗПУПС е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
кумулативни предпоставки: 1) наличието на валидно сключен между страните по делото
договор за доставка на платежна услуга, по който ищеца е платец, а ответникът е доставчик;
2) извършени неразрешени плащания за периода 29.07.2021 г.-02.08.2021 г. с дебитна карта
3) стойността на извършените платежни операции на 20.05.2020 г. за периода 29.07.2021 г.-
02.08.2021 г.; 4) своевременно уведомяване на ответника за констатираните от ищеца
платежни операции.
В доказателствена тежест на ответника е да установи съгласно разпоредбата на
чл. 78, ал. 1 ЗПУПС автентичността на платежната операция, нейното точно регистриране,
осчетоводяването, както и за това, че операцията не е засегната от техническа повреда или
друг недостатък в услугата, предоставена от доставчика на платежни услуги. В тежест на
ответника е да докаже и че извършените платежни операции са в резултат на проявена груба
небрежност от страна на ищеца.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите и
2
обстоятелствата относно 1) наличие на облигационна връзка между страните, възникнала в
резултат на сключен Договор от 16.09.2005 г. за разплащателна сметка на физически лица за
сметка с номер . и Договор за издаване на банкова карта № ..и Договор от 15.02.2017 г. за
издаване и обслужване на персонална дебитна карта; 2) извършване на 13 броя платежни
операции, извършени чрез дебитна карта в периода от периода 29.07.2021 г.-02.08.2021 г. и
3) обща стойност на извършените платежни операции в размер на 2 238,22 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище относно
проектодоклада.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.iustice.governiTient.bg/MPPublicWeb/default.aspx7idA2').
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки
работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес
********@******.*** , а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7 (бившият Нотариат).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3