Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 134
гр. Сливен, 01. 06. 2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на
двадесет и пети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на
прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно дело
№ 130 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Агенция за
държавна финансова инспекция /АДФИ/ – гр. София, подадена против Решение № 100
от 24.02.2022 г., постановено по АНД № 1029 / 2021 г. по описа на Районен съд –
Сливен, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 11-01-70 от
20.07.2021 г., издадено от Директора на АДФИ – гр. София, с което на С.Р.Р., за нарушение на чл. 13, ал. 1 във връзка с ал. 3 и ал.
4 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/ и
на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция
/ЗДФИ/, е наложена глоба в размер на 200 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че
отговорността на наказаното лице е ангажирана законосъобразно. Моли решението
на Районния съд да бъде отменено с решение, с което процесното НП да бъде
потвърдено. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който
оспорва жалбата, счита решението на Районния съд за правилно като краен
резултат, моли да бъде оставено в сила, претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е направил изводи, че: с НП във вина на наказаното лице е вменено
деяние, което не е извършено; налице е неяснота какво е нарушението- за
неизпълнение на задължения, визирани в нормата на чл. 13, ал. 1 или на чл. 13,
ал. 3, или ал. 4 от ЗФУКПС, както и неяснота относно доказателствата, от които
то се установява; наказващият орган е следвало да посочи датата, мястото на
нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
установяват.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо.
Районният съд правилно е приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 29.01.2021 г. против С.Р.Р. е съставен АУАН от
служител на АДФИ, за това, че към 31.12.2019 г. в гр. Сливен, във „ВиК – Сливен“ ООД, С.Р.Р., в качеството си на у. и р. на „ВиК
– Сливен“ ООД– организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8
от ЗФУКПС, не е утвърдил и въвел Система за финансово управление и контрол, в
която да са вписани контролните дейности, изброени в чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС, в
това число - и тези по т. 1 и т. 3 на същата алинея /система за двоен подпис и
предварителен контрол за законосъобразност/. В АУАН е посочено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 13, ал. 1 във връзка
с ал. 3 и ал. 4 от ЗФУКПС и че в резултат на това, в периода от 15.02.2019 г.
до 31.12.2019 г., във „ВиК– Сливен“ ООД, съгласно
извлечение от счетоводна сметка 401 „Доставчици“, са извършени разходи и са поети
задължения на обща стойност 7 755 962, 68 лева, без да са приложени контролните
дейности система за двоен подпис и предварителен контрол за законосъобразност.
Въз основа на съставения АУАН, на 20.07.2021 г.
е издадено процесното НП.
В доказателствения материал по делото се съдържат и
следните относими за процесните обстоятелства документи: Правилник за вътрешния
трудов ред във „ВиК – Сливен“ ООД, утвърден от у. С.Р. със заповед от 14.12.2018 г.; Вътрешни
правила за организация на работна заплата във „ВиК–
Сливен“ ООД, утвърдени от у. С.Р. със
заповед от 14.12.2018 г.; Вътрешни правила за подбор, назначаване и
освобождаване, обучение и оценка на трудовото изпълнение и професионалното
развитие на служителите във „ВиК – Сливен“ ООД,
утвърдени от у. С.Р.; Длъжностна
характеристика за длъжността Главен счетоводител, утвърдена от у. на „ВиК – Сливен“
ООД; Доклад за състоянието на системите за финансово управление и контрол за
2019 г. във „ВиК – Сливен“ ООД; План за управление на
човешките ресурси на „ВиК – Сливен“ ООД от 11.02.2019
г., утвърден от у. С.Р..
С оглед установените факти, Районният съд правилно е
приел, че обжалваното НП е незаконосъобразно.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на
организациите по чл. 2 /организации от публичния сектор, част от които са
търговските дружества с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в
капитала/ осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и
процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в
допустимите граници, определени в процеса на управление на риска. В чл. 13, ал.
3 от ЗФУКПС е изброено какво най-малко
трябва да включват контролните дейности, а
именно: 1. система за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансово
задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя на
организацията по чл. 2 и на лицето, отговорно за счетоводните записвания; 2.
правила за достъп до активите и информацията; 3. политики и процедури за
предварителен контрол за законосъобразност; 4. политики и процедури за текущ
контрол върху изпълнението на поети финансови ангажименти и сключени договори; 5.
политики и процедури за последващи оценки на
изпълнението; 6. политики и процедури за обективно, точно, пълно, достоверно и
навременно осчетоводяване на всички стопански операции; 7. политики и процедури
за управление на човешките ресурси; 8. политики и процедури за спазване на
лична почтеност и професионална етика.
От представените по делото документи е установено, че
във „ВиК– Сливен“ ООД – организация от публичния
сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС, са въведени системи за
финансово управление и контрол за 2019 г., включително цитираните в процесното
НП система за двоен подпис и предварителен контрол за законосъобразност /чл. 26
„Съставяне и оформяне на документи“ от Правилника за вътрешния трудов ред във „ВиК – Сливен“ ООД;
Раздел II, т. 3, т. 5, Раздел III, т. 4
от Длъжностна характеристика за длъжността Главен счетоводител/.
Липсват по делото данни административнонаказващият
орган да е извършил анализ на представените от у. на търговското дружество документи, касаещи
правила и процедури за финансово управление и контрол във „ВиК
– Сливен“ ООД, нито са изложени мотиви за причините, поради които е прието, че
в горепосочените документи не са въведени система за двоен подпис и
предварителен контрол за законосъобразност.
От изложеното се налага извод, че по делото не е
установено описаното в НП нарушение – че у. т на „ВиК
– Сливен“ ООД не бил въвел Система за финансово управление и контрол, с която
да осигури контролни дейности, включващи писмени политики и процедури,
създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите
граници, определени в процеса на управление на риска.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е отменил процесното НП като незаконосъобразно, поради което
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, претенцията на
касационния жалбоподател за присъждане на разноски е неоснователна.
С оглед изхода на спора и на основание чл.
63д, ал. 1 от ЗАНН, претенцията на ответника по касационната жалба за
присъждане на разноски следва да бъде уважена и касационният жалбоподател
следва да бъде осъден да заплати на ответника по касационната жалба сумата от 100
лева – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 100 от 24.02.2022
г., постановено по АНД № 1029 / 2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА Агенция за държавна финансова
инспекция да заплати на С.Р.Р. с ЕГН: **********, с
адрес: ***, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: