Р Е Ш Е
Н И Е № 3
Гр.
Сливен, 24.01.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов
и при секретаря Ваня Фърчанова, като разгледа докладваното от съдия Иглика
Жекова КАНД № 266 по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 828 по описа на Районен
съд - Сливен за 2022 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С
Решение № 426 от 01.11.2022 г. по АНД № 828/2022 г. на Сливенски Районен съд е
потвърден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К, № 5660049, издаден от ОД на МВР
Сливен, с който на Т.С.С., ЕГН **********, с адрес ***
за нарушение по чл. 21 ал. 2, във вр. с ал. 1 и на
основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182 ал. 4 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП)
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател Т.С.С., който го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи
за материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Заявява, че в
електронния фиш липсвал задължителен реквизит – регистрационния номер на МПС, с
което се приема, че е извършено нарушението и собственика, на когото то е
регистрирано. В съдебния акт липсвало и обсъждане на наведеното от
жалбоподателя възражение, че във фиша не е посочена точната санкционна норма,
на основание която се налага наказанието, доколкото посоченият чл. 189 ал. 4
съдържал 13 хипотези. В решението не било обсъдено и дали е спазена
разпоредбата на чл. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Моли съда да отмени първоинстанционния
съдебен акт и потвърдения с него електронен фиш.
В с.з.
касационният жалбоподател Т.С., редовно и своевременно призован, не се явява. В
писмена молба поддържа жалбата и моли съда да уважи същата.
В с.з.
ответникът по касационното обжалване ОД на МВР - Сливен, редовно и своевременно
призован, не се представлява. В писмено становище оспорва касационната жалба и
моли съда да я отхвърли, като остави в сила първоинстанционното
решение, с претенция за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че жалбата е
неоснователна, а първоинстанционното решение като
правилно и обосновано следва да бъде оставено в сила.
Административният
съд, в качеството на касационна инстанция, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, становищата на страните и събраните пред Районния съд писмени и
гласни доказателства, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законния срок, допустима е, но по същество е неоснователна.
В
жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен
акт. За да се отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди
събраните по делото доказателства, от които се установява следното от
фактическа страна:
На 17.08.2021
г. в 16.06 часа по път II-53
км. 131 в района на с. Камен, общ. Сливен при движение с ППС, с ремарке за
товарен автомобил Шварцмюлер ТПА-3 с рег. № ………… било
извършено административно нарушение за скорост, установено и заснето с АТС „ARCH CAM S1“, като водачът на състава
управлявал същия със скорост от 78 км/ч при разрешена за пътния участък от 60
км/ч. На основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182
ал. 4 от Закона за движението по пътищата бил издаден Електронен фиш сер. К № 5177816 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство в размер на 50,00 (петдесет)
лева на М. В. К. (посочен във фиша като собственик, на когото е регистрирано
МПС и представител на „Терахим 97“ АД) за нарушение
по чл. 21 ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП. Адресатът
на фиша К., в качеството на собственик на превозното средство депозирал пред
органите на МВР Декларация вх. № 892000-301/25.01.2022
г., в която заявил, че на 17.08.2021 г. в 16.06 ч. е предоставил технически
изправното превозно средство на Т.С.С., като на
посочените дата и час същото е било във владение на посоченото лице. Към
декларацията К. приложил копие от СУМПС на Т.С.. Въз основа на декларираните
данни и на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182
ал. 4 от Закона за движението по пътищата бил издаден Електронен фиш сер. К № 5660049 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство в размер на 100,00 (сто) лева
на Т.С.С. за нарушение по чл. 21 ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Към преписката
са представени и приобщени към доказателствата по делото пред първата съдебна
инстанция снимков материал с отразени в същия локация, скорост на движение на
заснетото и идентифицирано ППС, лимит на скоростта, дата и час (клип № 13810),
Протокол за използване на АТСС рег. № 804р-4462/23.08.2021 г., Протокол №
69-С-ИСИС/01.10.2020 г. от проверка на преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARCH CAM
S1, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на
валидност 07.09.2027 г., Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН,
както и Справка за нарушител/водач от информационните масиви на МВР. От
последната се установява, че срещу Т.С.С. за нарушения
на ЗДвП са издадени 18 наказателни постановления, 18 фиша, 3 ЗППАМ и една п./решение
от РС – Трявна.
За да потвърди Електронния фиш, Районният съд
е изложил следните мотиви:
При
постановяване на своя акт Районният съд е приел, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че нарушението е извършено на посочената
дата и час, както и че при издаване на процесния
електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения или такива на
материалния закон. Обсъдил е всички представени по делото доказателства и
всички възражения на жалбоподателя, в която връзка е направил подробен анализ
на относимите материалноправни
и процесуални норми, като е приел законосъобразност на санкционния акт и е
потвърдил същия като такъв. Решението е валидно, допустимо и правилно.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя изводите на Районния съд при следните
съображения:
Първоинстанционният съд правилно е установил
фактическата обстановка, като е формирал
и съответни на доказателствата правни изводи. От доказателствата, събрани пред първоинстанционния съд се установява по безспорен и
категоричен начин, че на 17.08.2021 г. в 16.06 часа по път II-53 км. 131 в
района на с. Камен, общ. Сливен при движение с ППС, с ремарке за товарен автомобил
Шварцмюлер ТПА-3 с рег. № ………… било извършено
административно нарушение за скорост, установено и заснето с АТС „ARCH CAM S1“,
като водачът на състава Т.С.С. е управлявал същия със
скорост от 78 км/ч при разрешена за пътния участък от 60 км/ч. Скоростта на
движение на процесния автомобил е отчетена в пътен
участък с въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч, което налага извода за
допуснато от водача административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на
императива, въведен с чл. 21 ал. 2, във вр. с ал. 1
от Закона за движението по пътищата. Цитираната норма вменява забрана за
водачите на превозни средства при управление на автомобила да превишават строго
фиксирани стойности на скоростта, като допустимата максимална стойност в случая
е въведена като ограничение до 60 км/ч. В процесния
случай касационният жалбоподател е управлявал лекия автомобил със скорост над
допустимата за участъка от пътя, което е установено по безспорен и категоричен
начин от събраните доказателства, в т.ч. и от приобщения по доказателствата
снимков материал.
В
касационната жалба са наведени доводи за незаконосъобразност на електронния
фиш, които не се споделят от настоящата съдебна инстанция.
Касационният
състав преценява като неоснователни доводите на жалбоподателя за неспазена
форма на санкционния акт, поради липса на реквизити. Задължителните такива на
електронния фиш са изчерпателно уредени от законодателя в специалния Закон за
движението по пътищата, съобразно чиято норма на чл. 189 ал. 4 изр. второ,
електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
плащане. Видно от съдържанието на процесния
електронен фиш, всички тези нормативно установени реквизити са налице,
следователно така издаденият санкционен акт отговаря в пълна степен на
законовите изисквания за форма и съдържание, за да бъде приет за валиден.
Необоснован
е и доводът за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, изразяващо се в липса на обозначение във фиша на МПС, теглещо процесното товарно ремарке. Подобно законово условие не е
нормирано и липсата на посочване на вида и регистрационния номер на превозното
средство, теглещо състава не може да се приеме като неспазено изискване за
форма. В тази насока първоинстанционният съд е
изложил подробни доводи, които изцяло се споделят от настоящата съдебна
инстанция.
Обжалваното
пред настоящата съдебна инстанция решение е подробно, обосновано и съответно
като изводи на всички събрани по делото доказателства. Мотивите на Районния съд
напълно се споделят от настоящия съдебен състав, поради което и не е необходимо
да бъдат приповтаряни, съобразно разпоредбата на чл. 221 ал. 2 изр. второ, предл. второ от АПК.
Обжалваното решение не е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния
закон и се явява правилно и обосновано. Районният съд е обсъдил в достатъчна
степен наведените от жалбоподателя възражения и правилно е приел същите за
неоснователни. Наведените в касационната жалба оплаквания не се споделят от
настоящия съдебен състав, поради което от съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства може да се направи обоснован извод за това, че както от
субективна, така и от обективна страна, жалбоподателят е осъществил състава на
административното нарушение, за което е привлечен към административнонаказателна
отговорност, поради което и постановеното от Районния съд решение е
законосъобразно. Както се отбеляза по – горе, Районният съд не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила при анализа
и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и
установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените
от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че
доводите в касационната жалба са неоснователни и релевираните
отменителни основания не са налице.
В
атакуваното решение Районен съд - Сливен е направил обоснован извод за
законосъобразност на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 5660049, издаден от
ОД на МВР Сливен, с който на Т.С.С., ЕГН **********,
с адрес *** за нарушение по чл. 21 ал. 2, във вр. с
ал. 1 и на основание чл. 189 ал. 4, във вр. с чл. 182
ал. 4 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00
(сто) лева.
По
изложените съображения, обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
При
този изход на делото, основателна се явява претенцията на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско
възнаграждение. Същото следва да се присъди в размер на 80,00 лева, определено
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и се възложи в тежест на
касационния жалбоподател.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН във вр.
с чл. 221 ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 426/01.11.2022 г. на Районен съд - Сливен, постановено по АНД
№ 828/2022 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА Т.С.С., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ОД на МВР –
Сливен разноски по делото в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.