№ 404
гр. Варна, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500222 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата С. В. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р.
Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ОП "КОМПЛЕКС ЗА ДЕТСКО ХРАНЕНЕ" ГР.ВАРНА
редовно призована, представлява се от юриск. С.Ц., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
АДВ.Ж.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК.Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 483/07.02.2023 г.
АДВ.Ж.: Запознат съм с определението на съда. Поддържам нашата въззивна жалба.
Поддържам писмения отговор, като оспорвам въззивната жалба на насрещната страна.
1
Нямам възражение по определението на съда.
ЮРИСК.Ц.: Оспорвам въззивната жалба на ищцата, поддържам отговора на същата.
Поддържам въззивната жалба на Общинското предприятие. Запозната съм с проекта за
доклад, да бъде приет за окончателен. Нямам какво повече да добавя.
АДВ.Ж.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските и
доказателства за извършването им.
ЮРИСК.Ц.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Страните заявиха, че нямат възражение по представените списъци.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ж.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба
депозирана от С. Д. и да отхвърлите въззивната жалба на ОП "Комплекс за детско хранене"
гр. Варна срещу първоинстанционното решение в частта, в която съдът е осъдил ответното
предприятие да заплати допълнително обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ в размер на четири
брутни трудови възнаграждения и е уважил частично иска за мораторна лихва от датата на
покана до датата на завеждане на делото. Считам, че в частта му, в която сме
обжалвалипървоинстанционното решение, съдът е допуснал грешка като съображенията
изложени в първоинстанционното решение за отхвърляне частично на нашият иск за
мораторна лихва, както и посочената практика са остарели и са от преди въвеждането в
Кодекса на труда на нормата на чл. 228, ал. 3, с която е въведен падеж на задълженията,
свързани с прекратяването на трудовото правоотношение, каквото е и процесното
обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ. Когато има срок не е нужна покана.
По отношение на въззивната жалба на общинското предприятие сме изложили
подробни съображения, като считам, че не са налице факти и обстоятелства, които да
2
обосноват отмяната на решението в частта, с която ответника е осъден да заплати
обезщетение в размер на общо шест, а не само две брутни възнаграждения. Моля за решение
в смисъл да уважите нашата въззивна жалба и да отхвърлите въззивната жалба на
общинското предприятие, както и да ни присъдите разноските за двете инстанции в пълен
размер.
ЮРИСК.Ц.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на противната страна, изложила
съм своите доводи и съображения в писмения отговор, няма да ги преповтарям. Моля да
уважите предявената от ОП "Комплекс за детско хранене" чрез мен като процесуален
представител въззивна жалба. Доводите и съображенията до този момент по всички дела,
които имаме с един и същ предмет, но с различни ищци, са едни и същи. Аз продължавам да
твърдя, че не е налице универсално правоприемство, противно на релевираното от колегата
по реда на чл.123, т. 7 от КТ, като наред с всичко наведено от моя страна в насока, че
работодателят не е един и същ, конкретно на настоящата ищца, тъй като търговското
дружество е прекратено чрез ликвидация, прекратени са трудовите правоотношения с
всички работници и служители в търговското дружество и след създаване на общинското
предприятие, което е организация на бюджетна издръжка с определен в Решението на
Общински съвет бюджет, възниква ново трудово правоотношение. Единствено
допълненията, които съм направила в последните си въззивни жалби са свързани с
обстоятелството, какви са изискванията по Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж
конкретно чл. 6, че когато не се прекратява трудовото правоотношение, а преминава същото
по реда на чл. 123 по КТ, това обстоятелство се отбелязва в трудовата книжка без да се
изчислява трудов стаж и т.н., което в случая е налице, цитирала съм. Препис извлечение от
самата трудовата книжка е представено от ищцовата страна, като приложение към исковата
молба. Моля да вземете това предвид. Всяка една от страните в своите документи и
пледоариите по същество визира различна практика на ВКС. Действително няма най-нова
практика на ВКС. Моля да съобразите всичко изложено от мен във въззивната жалба и в
отговора на исковата молба и да ни присъдите сторени разноски на Община Варна като
юридическо лице за двете инстанции.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3