ПРОТОКОЛ
№ 15034
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20221110124607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован, за
него се явява юрк. Ж. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ : М. Г. А. - редовно призована, не се явява, за нея се
явява мл. адв.И., с пълномощно от днес.
ТЛП: „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът докладва молби с вх. № 203286 от 29.09.2022 г. на ТЛП и с вх. №
212526 от 10.10.2022 г. на ищеца, с приложени към тях документи.
юрк. Ж.:Да се даде ход на делото.
мл. адв.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. Ж.:Поддържам депозираната искова молба. Запозната съм
доклада, нямам възражения по проекта за доклад. Моля за решение при
признание на иска и ще претендираме разноските за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева. Нямам други доказателствени искания.
1
мл. адв.И.: Нямам възражение по проекта за доклад, да се приеме като
окончателен. Имам възражение относно разноските, във връзка чл. 84 от ЗЗД,
ищецът не е представил никакви доказателства във връзка с това че е
поканил ответницата да заплати задължението останало от нейната
наследодателка, поради което не сме дали повод за завеждане на иска. Ето
защо, моля да задължите ищеца да представи всички доказателства, че е
поканил ответницата да заплати сумите. Затова възразявам относно
заплащането на разноски. Към настоящия момент сумите не са заплатени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с молби с вх. № 203286 от 29.09.2022 г. на
ТЛП и с вх. № 212526 от 10.10.2022 г. на ответника, като доказателства по
делото
С оглед направеното с отговора на исковата молба признание на иска и
направеното в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на решение при признание на иска, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк. Ж.:Моля, съда да постановите решение при признание на иска.
Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък с разноски.
мл. адв.И.: Моля, съда да постановите решение при признание на иска.
Оспорвам единствено разноските, във връзка с това, че ответницата не е
поканена да ги заплати и не е дала повод за завеждане на иска. Представям
списък с разноски.
СЪДЪТ обяви решението си в присъствието на явилите се
представители на страните.
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София" АД против М. Г. А. ЕГН: **********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**,
вх.** като наследник на Р. К. С. . Преписи от исковата молба и приложенията
2
към нея са били редовно връчени на ответника, като в указания срок не е
постъпил писмен отговор.
Ищецът твърди, че между него и наследодателката на ответницата е
възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна
енергия за битови нужди, като последната има качеството на потребител по
смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ по отношение на имот на адрес гр. С.,
БУЛ.Х. С. *, ет.*, ап.*, аб.№ ****** . В исковата молба се сочи също, че за
периода 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. , ищцовото дружество е доставило
топлинна енергия на насрещната страна, но ответницата не е заплатил в срок
дължимата за целия имот цена в общ размер на 1 479,69 лв., за което били
издадени и фактури.
Ето защо търговското дружество предявява срещу М. Г. А. ЕГН:
**********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**, вх.** иск с правна квалификация
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати неизплатената цена
за доставената топлинна енергия за имот на адрес гр. София, БУЛ.Х. С. *,
ет.*, ап.*, аб.№ ***** за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. в размер на 1
479,69 лв., иск с пр. квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати сумата от 22,19 лв лева - лихва за забава за периода от
15.9.2019 г. до 29.3.2022 г. върху главницата, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 11.5.2022 г. до окончателното заплащане на
задължението. Претендира и направените по делото разноски.
По делото е конституирано ТЛП „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД.
По делото е постъпил писмен отговор от упълномощения представител
на ответницата, с който признава иска.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца прави искане
за постановяване на решение при признание на иска.
В съдебно заседание процесуалния представител на ответника
оспорва, че е станал причина за завеждане на делото, тъй като ответницата не
е била поканена от ищеца да заплати сумите. Уточнява, че и към настоящия
момент сумите не са заплатени.
Настоящият съдебен състав намира, че искането за постановяване на
решение при признание на иска, следва да бъде уважено и настоящото
решение постановено при признание на иска.
3
Настоящият съдебен състав намира, че ответницата е станала причина
за завеждане на иска. Задълженията за заплащане на доставена топлинна
енергия са с падеж, поради което не е необходима допълнителна покана за
заплащането им. Ответницата е собственик на имота след смъртта на майка си
от 06.01.2015 г., поради което, ако е искала да заплати задълженията си е
имала такава възможност, дори и към настоящия момент сумата не е
заплатено, а е направено искане за разсрочването й, което сочи, че
ответницата е станала причина за завеждане на делото и следва да понесе
разноски в минимален размер от 100 лева за държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение .
По отношение на направеното с отговора на исковата молба искане за
разсрочване на задълженията по делото направено от ответницата, намира, че
с оглед разпоредбата на чл. 241, ал. 1 от ГПК предпоставка за уважаване на
искането е имотното състояние на страната, или други обстоятелства. По
делото не са представени никакви доказателства за лошо имуществено
състояние на ответницата, нито доказателства за наличието на други пречки
същата да може да заплати задължението си в срок, поради което намира, че
искането за разсрочване на плащането на задължението следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от гореизложеното, СРС,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М. Г. А., ЕГН: **********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**,
вх.** да заплати на „Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
представлявана от изпълнителния директор А. А., с адрес: гр. София, ул. „
Ястребец“ № 23 Б на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата от 1479,68 лева
неизплатената цена за доставената топлинна енергия за имот на адрес гр.
София, БУЛ.ХРИСТО СМИРНЕНСКИ 7, ет.2, ап.3, аб.№ 418858 за периода
от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от 11.5.2022 г. до окончателното заплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. Г. А., ЕГН: **********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**,
вх.** да заплати на „Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
представлявана от изпълнителния директор А. А., с адрес: гр. София, ул. „
Ястребец“ № 23 Б на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 22,19 лева
лихва за забава за периода 15.09.2019 до 23.03.2022 г.
4
ОСЪЖДА М. Г. А., ЕГН: **********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**,
вх.** да заплати на „Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
представлявана от изпълнителния директор А. А., с адрес: гр. София, ул. „
Ястребец“ № 23 Б сумата от 100 лева за държавна такса на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА М. Г. А., ЕГН: **********, с адрес гр. С., УЛ.Е. П., бл.**,
вх.** да заплати на „Топлофикация София" ЕАД, ЕИК *********,
представлявана от изпълнителния директор Александър Александров, с
адрес: гр. София, ул. „ Ястребец“ № 23 Б сумата от 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с
Наредбата за правната помощ.
Решението е постановено при участието на ТЛП.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
от днес от страните пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5