№ 80
гр. Варна, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20213000500285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
СТ. М. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.
МЮХТ. Ф. К., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО гр. Велико Търново, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор Д.Д., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Срещу решение № 260005/12.04.2021 год по гр.д. № 44/2019 год на
Окръжен съд е подадена въззивна жалба от СТ. М. К. и МЮХТ. Ф. К. чрез
адв. Д.С. от АК Русе.
По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
решението в обжалваната част, въззивникът моли за неговата отмяна и
постановяване на друго, с което предявените искове бъдат изцяло отхвърлени.
Претендира присъждане на разноски.
В постъпилия отговор от КПКОНПИ чрез Д.Д.Д. – държавен инспектор
при ТД гр. Велико Търново е изразено становище за неоснователност на
въззивната жалба и за потвърждаване на решението. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
С определение № 169/30.03.2022г. съдът е дал указания за изпълнение
от КПКОНПИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от представителя на КПКОНПИ
уточняваща молба вх. № 2278/06.04.2022г.
ИНСПЕКТОР Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият
писмен отговор и уточнението. Не твърдя наличност на сумите към датата на
предявяване на исковата молба и към края на проверявания период.
Единствено първите два актива – двата леки автомобила са налични и към
настоящият момент. Няма да соча други доказателства. Претендирам
юрисконсултко възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
решението, постановено от Разградския окръжен съд, с което е отнето в полза
на държавата незаконно придобито имущество на стойност над 500 000лв.,
както и да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на КПКОНПИ в
2
едноседмичен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си
по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.49
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3