ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 10.07.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На десети юли 2019г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №5826 по описа
за 2018 година:
Предявена
е искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора против Ю. В. Б..
Ответникът
Ю. В. Б. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен
представител.
Съдът
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са
допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът
счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата
молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи:Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите, извлечение от досие на абонат,
лихвен лист за партида №001004,
ПРИЛАГА
към настоящото дело ч.гр.дело №3565/2018г. по описа на СтРС.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им
УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен
регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА
на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява
(чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба,
са следните: Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Ст.Загора твърди в исковата
си молба, че ответникът като собственик/ползвател на водоснабден имот в
гр.Ст.Загора, ул.Иван К.Вазов №2 ет.6 ап.18, партида №001004 е потребител на В
и К услуги. Продажбата на тези услуги се
осъществявала от ищеца при условията на публично известни Общи условия за
предоставяне на В и К услуги на потребителите, одобрени от ДКЕВР. Съгласно Общите
условия, Наредба №4 от 14.09.2004г., както и в чл. 327, ал.1 от ТЗ бил
определен реда и срока, по който абонатите са длъжни да заплащат дължимите
суми: с изтичането на 30 дневен срок след датата на фактуриране, което е
ежемесечно при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества,
като считано от този момент дължат неизплатена главница за съответния период. В
този смисъл с изтичането на последния ден от този 30 дневен
период след фактурирането ответникът е изпаднал в забава за тази сума.
Сочи, че на основание чл.3 ал.1 т.З от Наредба №4
от 14.09.2004г потребители на
услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
Ответникът, съгласно приложеното извлечение от сметки по
партида - лихвен лист, използвал
доставената от ищеца питейна и отведена канална вода през периода от 01 май
Ищецът
депозирал срещу длъжника заявление по чл.410 от ГПК и по образуваното гр.дело №3565/2018г. при РС Ст.Загора била
издадена заповед за изпълнение, но длъжника не бил намерен на посочения адрес в
заявлението, който съвпада с настоящия адрес; връчителят залепил по реда на чл.47
ал.1 от ГПК уведомление, в установеният от чл.47 ал.2 от ГПК двуседмичен срок
от залепването на уведомлението длъжника не е получил книжата. Поради това за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено спрямо ответника ЮВ.Б., че същия като собственик/ползвател на водоснабден имот,
находящ се в гр.****, партида 001004 и потребител
на В и К услуги през периода от 01 май 2016г. до 01 март 2017г. и неизпълнено задължение към ищеца в размер на 237,34 лв. за ползваните услуги. Претендира
направените по настоящото дело и в заповедното производство разноски.
Ответникът
Ю. В. Б. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения особен
представител, в който взема становище, че предявения иск е допустим, но
неоснователен.
Оспорва възникването и съществуването на правоотношения
между страните по делото, които обуславят приемането и задължаването на
ответника с действащите Общи условия за предоставяне на Ви К услуги на
потребителите. Заявява, че потребител е собственик и лице, на което е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени обекти. С оглед на
това счита, че под ползвател по смисъла на ОУ следва да се разбира не само
лице, което е титуляр на ограничено вещно право, а и наемател по облигационно
правоотношение. В тази връзка, счита че съобразно представените доказателства
не се установява по безспорен и несъмнен начин наличието на валидно
правоотношение между страните за процесния период 01.05.2016г.-01.03.2018г., от
което да се направи извод, че ответникът е имал качеството на клиент на
ищцовото дружество, доколкото няма представени такива, удостоверяващи право на
собственост или учредено право на ползване на процесния имот, респективно на
какво основание и на каква част от него, както и кога и на какво основание е
създадена партида 001004 и открита индивидуална партида за потребление на името
на ЮВ.Б. за обект на потребление.
Освен това възразява, че няма данни фактурите да са
предявявани за плащане на ответника и същия да е бил надлежно поканен да
изпълни задължението си по тях, за да се приеме че е дал повод за завеждането
на производство, не
би следвало да се начислява лихва за забава. Освен това по делото няма
представени фактури, нито доказателства
относно начина, по който е определяно ползването на описаните количества вода;
не са представени карнетите за периодите от 01.05.2016г до 01.03.2018г. по
партида 001004. Възразява, че по представеното по делото „Досие на абонат"
„шифър „ номер ********** се различава от посочения исковата молба 001004,
определен като партида на ответника.
Счита, че исковата молба не съдържа ясно и конкретно
изложение на обстоятелствата, на които се основава иска; в нея са посочени два
различни периода, за които се отнася искането - веднъж това е 01.05.2016 -
01.03.2018 г., а след това е посочен периода 01.05.2016 г. - 01.03.2017 г. Моли
съда да отхвърли иска.
Изложените обстоятелства дават основание иска да се
квалифицира с правно основание чл.422 ГПК, който е установителен по
своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора,
за което е издадена заповед за изпълнение съществува. Тъй като в заявлението за
издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от договор
за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в това производство ищецът следва да докаже
наличието на договорни задължения с ответника и изпълнението на задълженията си
по него. Ответника следва да докаже възраженията
НАСРОЧВА
делото за 01.10.2019г. от 11,00ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: