И за да се произнесе съдът взе предвид следното :
Производството е по чл.208, ал.1 от ГПК. Обжалва се решение № 18/ 05.07.2006 г. , постановено по гр.д. № 396 / 2006 г. на Кърджалийски районен съд , с което е отхвърлен предявеният от Хакан Ахмедов Тайров от с. Горна крепост , К- а обл. срещу ОбСЗГ- Кърджали иск с правно основание чл.11 , ал.2 от ЗСПЗЗ , за правото на собственост на Ахмед Тайров да възстанови правото си на собственост върху земеделски земи в землището на с. Горна крепост , К-а обл. с обща площ от 20.3 дка , като неоснователен и недоказан . В жалбата на Хасан Ахмедов Тайров се твърди, че решението на районния съд е необосновано . Обстоятелството, че притежава писмен документ – Заключителен отчет за есенните и пролетни посеви за 1953/1954 г. следва да се признае за документ за собственост на общо основание по силата на чл.12,ал.2 от ЗСПЗЗ независимо от наличието на емлячен регистър . Моли съдът да отмени решението на районния съд и да постанови друго по същество на делото , като признае за установено по отношение на ответника правото му да възстанови собствеността върху земеделски земи , подробно посочени в исковата молба . В съдебно заседание не се явява . ОСЗГ – Кърджали редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата . Окръжния съд , след преценка на доказателствата по повод и във връзка с подадената жалбата , намира за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима., разгледана по същество обаче е неоснователна по следните съображения : Производството по делото е по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ . Предмет на този иск е установяване правото на собственост на земеделските земи, находящи се в землището на с. Горна крепост , К-а обл. По делото е представен заключителен отчет за есенните и пролетни посеви за 1953/1954 г. на с. Горна крепост К-а обл. , в който срещу името на въззивника са посочени общо 20.3 дка обработваема земя , без да е конкретизиран характерът и . Представено е и удостоверение изх. № 46 от 19.05.2006 г. на Кметство с .Горна крепост, К-а обл. , от което се установява, че в емлячния регистър на селото няма никакви данни за притежавани от въззивника земеделски земи. Представено е и удостоверение изх. № 52/ 20.01.2006 г. на ОСЗГ – Кърджали , от което се установява, че въззивника не е подал заявление за възстановяване право на собственост върху земеделски земи в землището на с. Горна крепост , К- а обл. . Пред настоящата инстанция не се представят доказателства, установяващи правото на собственост върху земеделски земи на Хасан Ахмедов Тайров . Правото за възстановяване е относимо към всеки имот, като пропускането на срока по чл.11,ал.1 от ЗСПЗЗ води до преклудиране правото да се иска от ОС” Земеделие и гори”- Кърджали възстановяване правото на собственост за всеки отделен имот , което от своя страна обуславя правния интерес на жалбодателя да предяви иск по чл.11 ал.2 от ЗСПЗЗ. Само по себе си това обаче не е достатъчно . Правото на собственост върху земеделски земи подлежи на доказване с посочените в чл.12,ал.2 от ЗСПЗЗ писмени доказателства , които следва да установяват по категоричен начин , че именно ищеца е собственик на заявените в исковата молба земеделски земи . В случая обаче този факт не може да се установи , при което правилно районния съд е приел, че искът е останал недоказан . Пред настоящата инстанция въззивникът не положи усилия за представяне на доказателства , установяващи правото му на собственост върху земеделски земи , поради което решението на районния съд следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18/ 05.07.2006 г. , постановено по гр. д. № 396 2006 г. на Кърджалийски районен съд . Решението е окончателно. Председател: Членове : 1. 2. |