ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 221
Смолян, 12.02.2024 г.
Административният съд - Смолян - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ИГНАТ КОЛЧЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ административно дело № 20247230700005 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
След постановяване на Определение №155/01.02.2024г. по делото, с което е насрочено съдебно заседание и са конституирани страните, от ответника е постъпила молба-становище вх.№ 32/08.02.2024г., в която излага доводи за недопустимост на подадената жалба, тъй като означения като оспорен акт в нея- Решение № 94-00-2305-001 от 18.12.2023г. не подлежи на съдебен контрол. Считат, че жалбата е процесуално недопустима. Сочи се в становището, че нормата на чл. 156, ал.1 ДОПК предвижда, че на оспорване пред съд подлежи ревизионният акт в частта, в която не е отменен при обжалването по административен ред. Развива се довод, че в случая на съдебно оспорване подлежи Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 ДОПК № 2023-222-1/23.11.2023г. на инспектор в отдел "МДТ" при община Чепеларе. Цитира се и съдебна практика в подкрепа на това становище. Молят съда да прекрати производството по делото, като им присъди и направените по делото разноски- адвокатско възнаграждение.
След преценка на изложеното, като взе предвид съдържанието на жалбата, АССм в настоящия си съдебен състав намира следното:
Съдът е сезиран с петитум да отмени изцяло обжалваното Решение № 94-00-2305-001/18.12.2023г. на Началник отдел МДТ [населено място] и присъди с решението си деловодни разноски. Жалбата не е е насочена срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал.3 ДОПК № 2023-222-1/23.11.2023г. на инспектор в отдел "МДТ" при община Чепеларе. Няма формулирано искане за отмяна на този акт. При това положение доводите на ответника за недопустимост на подадената жалба са основателни. Съгласно нормата на чл. 156, ал.1 ДОПК ревизионният акт в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез решаващия орган в 14-дневен срок от получаването на решението. Делото се разглежда от административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършването на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите. Иначе казано на съдебен контрол подлежи не постановения акт при обжалване по административен ред, а първоначалният акт, срещу когото не е подадена жалба. Правилен е довода на ответника, че съдът не може да замени волята на жалбоподателя. Изложените от ответника доводи се подкрепят от константната практика на ВАС и се споделят от настоящия съдебен състав. Следва да се приеме, че доводите на ответника са основателни.
При това положение жалбата е процесуално недопустима- обжалваното решение не подлежи на съдебен контрол и производството по делото следва да се прекрати, като на община Чепеларе бъдат присъдени деловодни разноски в размер на 400 лв.съгласно приложеното пълномощно, съдържащо и договор за правна помощ с означен адвокатски хонорар, който е съобразен с правната сложност на извършеното процесуално действие.
Мотивиран от горното АССм в настоящия си съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д № 5/2024г. по описа на АССм.
ОСЪЖДА Р. А. П., [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица]ДА ЗАПЛАТИ на община Чепеларе деловодни разноски по делото в размер на 400 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок, считано от съобщението на страните.
| Съдия: | |