№ 356
гр. Пловдив, 27.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят „О.С.К.С.В.Т. А.Ш.“ АД, редовно призован, за него
се явява адв. Д..
Ответникът по жалбата „Б.“ ООД, редовно призован, за него се
явява адв. Н., редовно упълномощена.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становищата на страните, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към докладване на въззивната жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д № 57/2021 г., с което са
отхвърлени предявените искове по делото за заплащане на незаплатена част
по договор в размер на 50 280 евро.
Жалбоподателят „О.С.К.С.В.Т. А.Ш.“ АД е останал недоволен от
така постановеното решение, като не е съгласен с извода на съда, отхвърляйки
иска, обосновавайки се с неизпълнение на поето задължение от ищеца за
безплатна доставка под формата на дарение - бонус на 166 000 броя
1
медицински маски, описани в решението, като счита, че неправилно и
незаконосъобразно е уважено това възражение за прихващане от страна на
ответното дружество.
Изложил е подробни съображения срещу този извод, както и
съображения за основателността на исковата му претенция. Моли решението
да бъде отменено, като се уважи предявения иск.
Претендира разноски за две съдебни инстанции.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от „Б.“ ООД, в който се
счита същата за неоснователна, като са изложени съображенията за това.
Моли да се потвърди решението.
Претендират се разноски за въззивната инстанция
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Представям
списък на разноските.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Представям списък на разноските.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
на противната страна.
Адв. Н.: В договора за правна помощ е описано как е изчислен
размера.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВАХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите депозираната
пред Вас въззивна жалба и постановите решение, с което да отмените
решението на първоинстанционния съд, като неправилно, неоснователно и
незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон.
Спорният момент, както съдът отчете в своя доклад е дали уговореното
дарение е елемент на продажната цена. В тази връзка считаме, че е налице
непоклатимост в практиката на съда, включително и правната теория на проф.
2
Поля Голева и в тази връзка Ви моля да постановите решение, с което да
уважите предявения иск. В конкретния случай дарението не е елемент на
продажната цена и както съм посочил във въззивната жалба задължението за
дарение е на трето лице дружеството „Ф.“, което е доставчик на ответника в
първоинстанционното производство и е доставял такива стоки. Моля за
присъждане на разноски.
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на Окръжен съд - П., като правилно, законосъобразно и
обосновано. Моля да имате предвид писмените бележки и отговора на
въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените разноски съобразно представения
списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3