№ 1126
гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220100919 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:07 часа се явиха:
Ищецът И. Х. К. – лично, и в качеството му на баща и законен
представител на Е. И. К., се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощена с
пълномощно днес представено по делото.
Явяват се и двете ненавършили пълнолетие деца Х. И. К. и Е. И. К..
Ответницата В. Ц. Г., редовно призована, се явява лично.
Явява се социален работник в „Отдел за закрила на детето“ при
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик – й д.
Явяват се допуснатите по делото свидетели.
АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора
от фактическа страна.
АДВ. Г.: - Поддържаме исковата молба и представените към нея
1
писмени доказателства. Водим трима души свидетели при режим на
довеждане. За сега нямаме други искания.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - По тоя въпрос, не си давам правата аз на
децата. С бащата не живеем заедно, две години вече става. Сега в момента
живея в Б, не съм в Пазарджик. Не ходя да виждам децата, защото те не
позволяват да имат контакт с мен – бабата и дядото. Много пъти съм
опитвала, и на училището съм отишла, ама те не позволиха и на госпожите да
разговарят децата с мен. Не им плащам издръжка. Ще им плащам издръжка.
Не работя. С нищо не се занимавам. Съпругът ми работи – имам втори
съпруг. Имам трето дете. То е на шест месеца. Съпругът ми работи по къра,
работи на хората, земеделска работа, в Б работи. Знам, че минимумът на
издръжката е 195 лева на дете, ще я плащам. Не се отказвам от децата си, не
си давам правата. Нямам против децата да живеят при бащата, искам да си
седят там, ама това е, че искам контакт да имат с мен, да си ги гледам, да
говоря с тях, да им подавам, да им купувам. И аз съм майка. Аз не ги деля от
бабата, от дядото, от бащата – не ги деля, а те ги делят от мен. Аз много пъти
съм им казала, аз не ги деля, да седят там, да, ама да идват при мен, пак ще ги
пускам. „Не, не могат да идват“ при мен, не съм съгласна. Да си седят при
бащата, ама те не позволяват да имат контакт с мен. Що искат да ги им
плащам – то бабата е, 100% тя иска да заплащам, за пари, съгласна съм ще им
давам. За двете деца, нормално, ще им плащам издръжка, но искам да си ги
виждам, да им купувам, да им давам.
АДВ. Г.: - Моля да бъдат разпитани като свидетели Е И А и Р Х.а Аа. За
третия свидетел, ще взема допълнително становище след изслушване на
техните показания.
СЪДЪТ при условията на чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпва към излагане
на ДОКЛАДА си в следния смисъл:
Предявена е претенция с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК за
предоставяне упражняването на родителските права.
В подадената искова молба от И. Х. К., ЕГН: ********** от гр. П**, със
съдебен адрес на призоваване: гр. Па*, АК Пазарджик адв. П. Г., кантора №
21 против В. Ц. Г., ЕГН: ********** от гр. * се твърди от ищеца, че през 2007
г. с ответницата били заживели на съпружески начала без да сключат
граждански брак в домът на родителите му - Е. М Аа и Х. И. К., находящ се в
2
гр. П.. като от това съвместно съжителство се родили двете им деца - Х. И. К.
, ЕГН: **********, роден на 1* год. и Е. И. К. , ЕГН: ********** родена на *
година. Твърди се, че първоначално съжителствали добре, с компромиси
решавали възникналите проблеми, но след време ответницата напълно се
дезинтересирала от ищеца и двете им деца. Изложени са твърдения, че през
месец септември 2021 година подготвяли децата за първия учебен ден, когато
ответницата ги била напуснала, като в момента синът им Х. К. бил ученик в
VIII а клас, а дъщеря им Е. била ученичка в ІV а клас в Средно училище „*” в
гр. Пазарджик. Твърди се, че ответницата заживяла на съпружески начала с
мъж от с. Б, от което съжителство през месец декември 2022 година им се
родило дете, като в момента тримата живеели в с. Б, обл. Пазарджик. твърди
се още, че откакто били разделени през месец септември 2021 година
ответницата не била идвала да види децата, нито била ходила в училището, за
да се поинтересува как са те, учат ли се, нито им била купувала дрехи,
обувки, подаръци за рождените им дни. Ищецът твърди, че той се грижел за
всичко, за да бъдат децата добре облечени и нахранени, за всичко
необходимо като училищни помагала - учебници, тетрадки, и всичко
необходимо за училище, като бил подпомаган от родителите му. Сочи се, че
двете им деца се учели много добре и били пълни отличници, имали си и
личен лекар - д-р Л от болница „Здраве” в гр. Пазарджик. Твърди се още, че
през 2022 година дъщеря им Е. се била разболяла и постъпила в болнично
заведение в Пазарджик, където били питали къде е майката, защото искали да
разговарят и с нея, но нея я нямало в България, и че същата била заминала да
работи в Г. Твърди се, че откакто страните са разделени, ответницата не е
идвала да види децата, както и, че се били разпространявали неверни слухове,
че от страна на ищцеца не й се било разрешавало, което ищецът твърди, че не
било истина, като заявява, че ако една майка наистина иска да види децата си
тя щяла да намери начин да ги види. Ищецът твърди, че майката не била
ходила в училището, където децата учат да се срещне с тях да види как са,
добре ли са, имат ли необходимост от нещо, като през целия този период той
се грижел за двете им деца, осигурявайки им всичко необходимо за нормален
живот. Твърди, че дъщеря им Е. била изключително умна, участвала в
изготвяне на училищни проекти, като той й осигурявал материална и морална
подкрепа. Ищецът твърди, че работи в „О*” АД гр. София, З, като сезонен
работник и освен това е и строителен работник, и през свободното си време
3
извършвал строителни работи на частно, поради което, тъй като имал
достатъчно средства за издръжка на двете му деца не претендира издръжка за
малолетните им деца, като излага становище, че в случай, че съдът прецени,
че е наложително, то да бъде опредЕ. минималната издръжка за двете им
деца, която ответницата следва да заплаща. Моли се съдът да постанови
решение, с което предостави родителските права върху двете деца – Х. И. К.,
ЕГН: **********, роден на 1* год. и Е. И. К., ЕГН: ********** родена на *
година, на ищеца, като техен баща и законен представител, и двете деца да
живеят при него на адрес: гр. Пазарджик, ул *, ет. 3, ап. 18.
Претендират се разноски. Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата по тази претенция не е
представила писмен отговор, но в днешното съдебно заседание се явява
лично и заявява, че няма да оспорва упражняването на родителските права,
местожителството на децата при техния баща, но желае да й се осигури
възможност за лични контакти с децата. Заявява готовност да заплаща
издръжка за тези деца. Не е посочила доказателства.
Съдът с Определение по чл. 140 от ГПК е уважил доказателствените
искания на ищцовата страна, като в днешното съдебно заседание за
изпълнение на процедурата по чл. 15, ал. 1 от ЗЗДт се явяват и двете
ненавършили пълнолетие деца. Представен е и социален доклад.
Съдът УКАЗВА на ищцовата страна, че носи доказателствената тежест
за установяване и доказване на твърдените факти и обстоятелства
обосноваваща нейните претенции, на ответницата, че следва да докаже
своите възражения.
Съдът УКАЗВА на двете страни в производството, че съгласно
установената трайна и непротиворечива практика, в производство с искане за
упражняване на родителските права, съдът е длъжен, дори и да не направено
такова искане, служебно да разреши и другите въпроси свързани и
произтичащи от предоставяне упражняването на родителските права, а
именно местожителството на децата, режимът на лични контакти с другия
родител, както и дължимата издръжка. В настоящия случай, претенции с
такова съдържание не са заявени в молбата, но с оглед посочената съдебна
практика, съдът е длъжен да се занимае и да разгледа тези въпроси, които ще
намерят разрешение при постановяване на съдебния акт по същество.
4
АДВ. Г.: - Нямаме възражения по доклада. Моля да се приеме и
социалният доклад от Отдел за Закрила на детето. Моля да се разпитат
свидетелите, които посочихме.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): Нямам възражния по докада.
В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО ЧЛ. 15, АЛ. 1 ЗЗДт, СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДВЕТЕ НЕНАВЪРШИЛИ
ПЪЛНОЛЕТИЕ ДЕЦА, в присъствие на представител – социален работник в
„Отдел за закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик.
ДЕТЕТО Х. И. К.: В момента живея на ул. * в Пазарджик. Ходя на
училище, добре се уча. Шестици имам в училище. В училище „*“ уча. Баба
ми, дядо ми и баща ми се грижат за мен. Не се виждам с майка си. Тя иска да
ни вижда, да, ама ние не искаме. Майка ми не е идвала откакто ни е напуснала
у нас или в училище. Не съм се срещал с нея, сега за първи път я виждам от
две години. Не ме е търсила по телефона, сигурен съм.
ДЕТЕТО Е. И. К.: - Живея в Пазарджик. В дома на баба ми, баща ми и
дядо ми. Уча се добре в училище. Обичам и да си играя повече.
ИЗСЛУШВАНЕТО НА ДЕЦАТА Х. И. К., и Е. И. К. ПРИКЛЮЧИ.
ДВЕТЕ НЕНАВЪРШИЛИ ПЪЛНОЛЕТИЕ ДЕЦА НАПУСНАХА
СЪДЕБНАТА ЗАЛА.
Съдът, счита, че следва да се допуснат поименно, поисканите
свидетели от страна на ищеца, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА по делото да бъдат разпитани като свидетели Е И А и Р Х.а
Аа.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
Е И А: – на 19 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, И. е мой вуйчо.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
5
СВ. Е А: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Е А: - Обещавам да кажа истината. И. и В. живяха заедно 15
години, става вече три години са разделени. Когато В. напусна жилището
децата останаха при дядо ми, при баба ми и при вуйчо ми. Те се грижат добре
за децата. Добре се грижат за тях - работят, гледат ги, хранят ги, къпят ги, за
училище ги приготвят. В апартамент живеят, имат нормални условия за
живот в апартамента за отглеждане на децата. Децата са добре обгрижвани,
добре с облечени, чисти са. Ходят на училище, в „*“ учат. Децата, понякога
вуйчо ми ги води на училище, баба ми ги кара, взима ги, понякога и аз съм ги
карал и забирал от училище. Вуйчо ми работи, частно работи, в
строителството частно работи. В България работи вуйчо ми. Откакто са се
разделили, аз не съм видял В. да идва при децата й, не съм я видял, не съм я
срещал, не съм чувал, че иска да дойде да ги види. Децата имат личен лекар,
д-р Л. Знам, защото ние всичките сме там при нея.
Не ми е известно В. да е публикувала някакви снимки. В момента В.
живее в село, в Б. Тя си има ново семейство, има си едно момиченце,
доколкото знам. Не знам с какво се занимава тя и мъжът й, това не го знам.
Знам, че децата се учат добре, всеки ден са редовно на даскало, отиват си,
идват си, след часовете аз ги последвам.
Децата са привързани към баща си.
Да Ви кажа по-точно, децата не я искат майка си - не знам защо, не я
искат. Никой не й пречи да вижда децата. Преди да ги напусне, тя понякога се
грижеше за тях, понякога повече баба ми, дядо ми и вуйчо ми. В. тогава не е
работила, после почна да работи, и после напусна.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р Х.А АА: - на 35 години, българка, българска гражданка, омъжена,
6
неосъждана, сестра съм на И., В. ми беше снаха.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Р АА: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Р АА: - Обещавам да кажа истината. И. и В. живееха заедно, преди
да се разделят, 15-16 години има. Разделиха се двамата преди две-три години.
Ами, какво да кажа – защо се разделиха, тя много добре беше, но какво стана
не знам, после – все навънка, децата въобще не ги търси, и сега, и преди така
си беше – въобще не се интересуваше от децата. В., като напусна И., се
ожени. Имат и дете. Когато ги напусна, децата останаха при баща си. Той се
грижи добре за децата. Той, бащата, си работи общак, в строителството.
Храна, дрехи, облекло им осигуряват баща им, моята майка, дядото – те
живеят в едно жилище. Децата се учат добре, ходят редовно на училище.
Майката не е правила опити да се свърже с децата. Не се е обаждала, не е
ходила в училището да ги търси. Ако е ходила, децата щяха да кажат.
Знам, че децата имат личен лекар. Там, където живеят децата си имат
условия - живеят си добре. Децата са много привързани към баща си. Не знам
родителите ми да са пречили на В. да се вижда с децата. Децата са добре
облечени, нахранени. Знам с какво се хранят децата – те каквото си искат,
майка ми, тя знае, вечно им прави. Каквото искат за ядене веднага, майка ми
веднага става и каквото искат веднага им прави. Не са останали гладни. Тя
майка ми много добре знае как се гледат деца.
АДВ. Г.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. Г.: - Отказваме се от третия свидетел, тъй като е за същите
обстоятелства. Да се приеме социалният доклад.
С оглед изявлението на адв. Г., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА третия допуснат по делото свидетел.
ПРИЛАГА изготвения и представен по делото Социален доклад от
7
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик с вх. № 16207/03.07.2023 г.
АДВ. Г.: - Да се приключи делото. Смятам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът
Смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: - Уважаеми господин съдия, от името на доверителите ми Ви
моля да постановите решение, с което да представите родителските права
върху двете деца Х. К. и Е. К. на доверителя ми, като техен баща и законен
представител, както и двете деца да живеят на адреса в гр. Пазарджик, ул. *,
като ни присъдите сторените по делото разноски по представения Ви списък.
Считам, че обстоятелствата които сме изложили в исковата молба се доказаха
по безспорен и несъмнен начин, както от показанията на разпитаните по
делото свидетели, така и от представените писмени доказателства, и не на
последно място социалния доклад от Отдел за „Закрила на детето“. Молим да
изцяло да кредитирате показанията на разпитаните свидетели Е А и Р
Аа.Вярно е, че те са в родствени връзки и техните показания следва много
внимателно да се анализират, но те съвпадат напълно с изложените
обстоятелства в доклада на Отдела за „Закрила на детето“, от които се
установи, че откакто доверителят ми се е разделил с ответницата – последната
го е напуснала, единствен той подпомаган от родителите си се грижи за двете
деца, осигурява им всички необходими парични средства, дрехи, храна,
облекло, децата се учат много добре, ходят редовно на училище, имат си
личен лекар, не са лишавани от нищо, тоест той е един изключителен баща,
грижовен и всеотдаен към децата си. Ответницата е създала друго семейство,
макар, че в днешното съдебно заседание заяви, че не си дава правата за
децата, смятам, че тя напълно се дезинтересирала от тези деца за тези три
години откакто ги е напуснала, според нас не ги е потърсила, защото това се
установява от самите деца и самите свидетелски показания, защото ако някой
й е създавал пречка да не си вижда децата, има прокуратура, има отдел за
„Закрила на детето“, следваше да потърси съдействие от тях. Същата не се
противопостави родителските права да се предоставят на доверителя ми, като
8
заявява, че е съгласна да плаща минимална издръжка, която се следва по
закон. Вие чухте становището на децата – силна емоционална връзка между
тях с бащата, а така също и с бабата и дядото, които полагат изключителни
грижи. Констатирано е и в социалния доклад, че между доверителят ми и
децата има изградена силна емоционална връзка, че децата се обслужват
много добре, че имат лекар, че живеят в нормални човешки условия. Поради
горното, моля Ви за вашето решение.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Поддържам това, което заявих преди
малко в съдебната зала.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение по делото в законно
установения едномесечен срок, но не по-късно от 11.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9