РЕШЕНИЕ
№ 3657
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20221110207598 по описа за 2022
година
прие следното :
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН – образувано по жалба на
*** ООД срещу НП № 23– 2200121/ 21.04.2022 г. , издадено от
директора на дирекция “Инспекция по труда Софийска област „ - гр.
София, с което на основание чл. 414 /3/ КТ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. - за това че в
качеството си на работодател по см. на пар. 1 т.1 ДР КТ , в нарушение
на чл. 62 ал.3 КТ , не уведомил в законовия седмодневен срок
съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите за прекратяването на трудовия договор със служителя Б.
С. Ч. , считано от 07.02. 2022г - нарушение , констатирано при
извършена на 18.03. 22г. проверка за спазване изискванията на
трудовото законодателство .
С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при
издаването му съществени процесуални нарушения , свързани с
индивидуализиране на нарушението , за което се налага отговорност .
1
Претендира се също нарушение на материалния закон, като се твърди ,
че нарушението по НП е маловажно .
Представител на административнонаказващия орган оспорва изцяло
основателността на жалбата .
По отношение на фактите по делото:
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото , прие за установено следното като факти по делото :
На 18.03. 2022г след сигнал от НОИ за нерегистрирано
прекратяване на трудов договор на служител на жалбоподателя на
дружеството е извършена проверка от органите на дирекция “Инспекция
по труда Софийска област „ към ИА ГИТ за спазване изискванията на
трудовото законодателство.
При проверката е установено , че със заповед на управителя на
дружеството трудовият договор от 10.02. 2020г между жалбоподателя
и служителя Б. С. Ч. е бил прекратен , считано от 07.02. 2022г.
Заповедта за прекратяване на правоотношението била връчена на
служителя на 31.12. 2021г . Установено било също и че в законовия
7 дневен срок по чл. 62 ал.3 КТ дружеството не уведомило
съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите за прекратяването на трудовия договор . Уведомяването
видно от материалите по делото е било извършено на 15 . 02. 2022г. –
с един ден закъснение .
За констатираното при проверката от органите на дирекция
“Инспекция по труда Софийска област „ към ИА ГИТ са съставени
протокол за резултати от извършена проверка и АУАН по делото и
въз основа на тях е издадено обжалваното НП.
По отношение на доказателствата :
2
Изложеното се установява от непротиворечив доказателствен
материал - описаните вече документи , приобщени към
доказателствения материал по делото - трудов договор , заповед за
прекратяване на трудов договор , справка от НАП за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ , протокол за резултати
от извършена проверка , показанията на актосъставителя по делото ,
също доказателствата за компетентност на актосъставителя и
административнонаказващия орган .
По отношение на правната страна :
При така установеното като факти - от правна страна съдът прие
жалбата за частично основателна. В частта относно нарушението НП
следва да бъде потвърдено , тъй като тъй като при извършената от съда
проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от
компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на
ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете
за съставянето му и при издаването на обжалваното НП в тази част не са
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон .
Обосновано съобразно изложеното с обжалваното НП е прието , че
жалбоподателят в качеството на работодател по см. на пар. 1 т.1 ДР КТ
е нарушил разпоредбата на чл. 62 ал.3 КТ , според която
в тридневен срок от сключването или изменението на трудовия договор и
в седемдневен срок от неговото прекратяване работодателят или
упълномощено от него лице са длъжни да изпратят уведомление за това
до съответната териториална дирекция на Националната агенция за
приходите и с това осъществил състава на административното
нарушение по чл. 414 ал.3 КТ . Посочената разпоредба предвижда към
дата на извършване на нарушението санкция в размер от 1 500 лв. до
15 000 лв. за нарушаване на задължението по чл. 62 ал.3 КТ .
3
За неоснователни съдът прие възраженията за нарушено право на
защита, тъй като в предявения на жалбоподателя акт за установяване на
нарушението е изложено описание на обстоятелствата от значение по
делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се
налага административна отговорност . Съдържанието на акта е
възпроизведено и в обжалваното НП, поради което несъстоятелни са
възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е
нарушението и основанието за административното наказване.
Нарушението по акта не може да бъде прието като маловажен случай
по смисъла на КТ , тъй като видно от разпоредбата на чл. 415в ал.2 КТ
към датата на нарушението нарушенията на чл. 63 ал.2 КТ са
изключени изрично от категорията на маловажните .
Независимо от това, като взе предвид , че съобразно обстоятелствата
на конкретния случай и ангажираните от административнонаказващия
орган доказателства нарушението по НП не разкрива повишена
степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на
нарушения от посочения вид и не са установени други отегчаващи
отговорността за него обстоятелства - съдът прие, че отговорността на
жалбоподателя следва да бъде намалена до минималния размер ,
определен в закона - а именно санкция от 1 500 лв. .
По отношение на разноските :
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя, с
представителство в съдебно заседание, за което жалбоподателят е
заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 370 лева.
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал. 1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт, следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото. В посочените
разпоредби не са уредени случаите на частична отмяна на атакувания
административен акт , поради което на осн. чл. 144 АПК
субсидиарно приложение следва да намерят разпоредбите на ГПК. По
4
аналогия на чл. 78 ГПК , предвиждащ заплащане на разноски
съразмерно с уважената , респ. отхвърлената част от иска , в полза
на жалбоподателя следва да се присъдят разноски по делото
съразмерно с уважената част от жалбата - 25 % от заплатените 370
лева , равняващи се на 92,50 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 23– 2200121/ 21.04.2022 г. , издадено от директора
на дирекция “Инспекция по труда Софийска област „ - гр. София, с
което на основание чл. 414 /3/ КТ на жалбоподателя *** ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. като
НАМАЛЯВА размера на санкцията на 1 500 лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „ Главна инспекция по труда“ да
заплати в полза на *** ООД сумата от 92.50 лв. - разноски по
делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – София .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5