Решение по дело №875/2022 на Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

 

№884/29.12.2022г., гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито заседание на седемнадесети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия: Ива Байнова

при секретаря Дорета Атанасова ….…..………………………………… и в присъствието на прокурор………….……………………………………………………………………като разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело № 875 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Ж.И.В. ***, с посочен съдебен адрес ***, офис 2, подадена чрез пълномощник, против Заповед № 272з-2199/18.08.2022 г. на Директора на ОДМВР - Хасково.

Жалбоподателят счита обжалваната заповед за неправилна, незаконосъобразна и немотивирана. Оспорва твърдението, че не е уплътнявал работното си време, като твърди, че в посочените в заповедта времеви интервали е осъществявал възложените му задължения в обслужвания по график район. Твърди, че в заповедта е налице неяснота относно извършените нарушения и правните основания, обосновали издаването й. Счита, че в същата са описани три нарушения, за които се сочело, че са такива по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, а същевременно при налагане на наказанието органът се позовавал на разпоредбата на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. При тази разлика в квалификацията, не ставало ясно какво виновно поведение приемал дисциплинарнонаказващият орган – неизпълнение разпоредбите на подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗМВР, на разпорежданията на прекия ръководител или неизпълнение на служебни задължения. Жалбоподателят твърди, че по този начин е засегнато правото му на защита, тъй като е в невъзможност да разбере за какво точно нарушение е наказан, за да го упражни пълноценно. Счита, че така дисциплинарнонаказващият орган не е спазил изискванията на чл.210, ал.1 от ЗМВР, с което е допуснал нарушение на ччл.59, ал.2, т.4 от АПК.

            Предвид така изложеното, жалбоподателят моли да се отмени оспорената заповед. Претендира разноски.

            В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител като се доразвиват оплакванията за незаконосъобразност на заповедта. Твърди се, че при определяне на наказанието неправилно е приложен чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР. Подробни съображения се излагат в писмена защита.

Ответникът – Директор на ОД на МВР - Хасково, не ангажира становище по жалбата.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

С Писмо рег. № 7855р-2621 от 25.03.2022 г. на Дирекция "Вътрешна сигурност" на МВР Директорът на ОДМВР-Хасково е уведомен, че при преглед на видеофайлове на адрес \\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, папка ODMVR_HASKOVO\VPK3 в изпълнение на Организационно-технологичните правила за работа с АИС "Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол"/ ОТП за работа с АИС ВОДПК/, в директория ODMVR_HASKOVO, папка ODMVR_HASKOVO\VPK3\ СВ5488КВ\2022-03-13, е установено неизпълнение на служебните задължения от полицейските служители в наряд  нощна смяна от 20:30ч. на 12.03.2022г. до 08:30ч. на 13.03.2022г. Посочено е, че на 13.03.2022г. за времето от 05:07ч. до 07:19ч.  водачът на служебен автомобил * * **** **, числящ се на група ОДПКПД в сектор Пътна полиция при ОДМВР-Хасково, е отпуснат на предна лява седалка на автомобила със затворени очи, не извършва движения с тялото и видимо не изпълнява служебните си задължения, съгласно утвърдената длъжностна характеристика. В опит да прикрие действията/бездействията си , същият си сваля шапката върху очите.

Със Заповед № 1253з-121/07.04.2022 г. на Директора на ОДМВР-Хасково е наредена проверка по получени предварителни данни, съдържащи се в писмо рег. № 7855р-2621 от 25.03.2022 г. на Дирекция "Вътрешна сигурност" , за нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, чл.2, т.2 от ЗМВР. Разпоредено е да се извърши проверка за изясняване на постъпилите данни.  Със заповедта е определен и поименният състав на назначената за целта комисия, както и срокът за представяне на писмена справка за резултата от проверката - 19.05.2022г.

Екземпляр от заповедта е връчен на жалбоподателя на 19.04.2022г., видно от изявление, обективирано върху заповедта, удостоверено с подпис. На същата дата на жалбоподателя е връчена и Покана рег.№1253р-4213/13.04.2022г. за даване на писмени обяснения, изхождаща от председателя на проверяващата комисия. Такива не са депозирани от служителя, видно от Докладна записка рег.№1253р-5009/03.05.2022г.

Със Заповед №1253-162/19.05.2022г. е удължен срокът за извършване на наредената проверка с 20 работни дни, считано от 19.05.2022г.  

За резултата от извършената проверка е изготвена Справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г., основаваща се на събраните материали, вкл. приобщени файлове с видеозаписи за 13.03.2022 г., направени от видеокамерите, монтирани в служебен автомобил марка „Киа“ с peг. № СВ5488КВ. Видно от справката, комисията е установила, че в периода от 20:30ч.на 12.03.2022г. до 08:30ч. на 13.03.2022г.  мл.инспектори М. М. Н. и Ж.И.В. – мл. автоконтрольори в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ , отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР Хасково, са били назначени в наряд за контрол на пътното движение с район на действие – автомагистрала „Марица“, като са използвали служебен автомобил „Киа“ с рег.№ СВ 5488 КВ с водач – жалбоподателят. След преглед на записите от видеокамерите, монтирани в служебния автомобил, се установило, че на 13.03.2022г. във времевите интервали от 05:08ч. до 05:21ч. , от 06:23ч. до 06:27ч. , от 06:29ч. до 06:35ч. и от 06:43ч. до 07:19ч. , или общо 69 минути, мл. инспектор В. е бил с поставена шапка на лицето, прикриваща очите му, бил е отпуснат на предната седалка на автомобила и не уплътнява работното си време като не изпълнява разпоредбите на чл. 39, ал. 1, т. 1 - 4 от Инструкция № 8121 з-749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, а именно: не е присъствал видимо на пътното платно, не е осъществявал контрол по спазване на правилата за движение, чрез прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки, нито е участвал в организационно-профилактични мероприятия, въпреки, че е бил назначен в наряд за контрол на пътното движение.

Въз основа на установената фактическа обстановка, комисията е достигнала до извод, че мл. инспектор В. е извършил нарушение на служебната дисциплина, което следва да се квалифицира като такова по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което съгласно чл.199, ал.1, т.6 от ЗМВР, се предвижда наказание „писмено предупреждение“ за срок от 3 до 6 месеца. Отчитайки тежестта на нарушението и настъпилите последици, формата на вината, както и обстоятелството, че служителят има наложено предходно дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, влязло в сила на 02.02.2022г. , комисията е предложила на мл. инспектор В. да бъде наложено на основание чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

С Покана рег. № 1253р-7026/17.06.2022г. мл. инспектор В. е поканен да се яви на 18.06.2022 г. в 9.30ч. в сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково, за запознаване с обобщена справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г. и всички материали от проведената дисциплинарна проверка, образувана със Заповед № № 1253з-121/07.04.2022г. на Директора на ОДМВР-Хасково. В поканата са отбелязани дата и час на връчване 18.06.2022г. в 08.35ч., положен е подпис на служителя, както и подпис на председателя на комисията. Указана е възможността на служителя в срок 24 часа след запознаването с обобщената справка да даде допълнителни обяснения или възражения, адресирани до Директора на ОДМВР-Хасково, относно посочената в обобщената справка фактическа обстановка, правна квалификация на деянието и предложеното наказание, както и да представи доказателства за твърденията си. Служителят е уведомен, че неявяването на указаните дата, час и място за запознаване с обобщената справка от проведеното дисциплинарно производство или недаването на допълнителни обяснения/възражения, ще бъде считано за отказ по зависещи от него причини.

Жалбоподателят е запознат със справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г. на 18.06.2022 г. срещу подпис, видно от отбелязването върху същата.

От председателя на дисциплинарната комисия е изготвена Докладна записка рег. № 1253р-7181/22.06.2022г., в която е посочено, че за периода от 18.06.2022г. до 22.06.2022г. в деловодната система на ОДМВР Хасково няма данни за депозирани  от мл.инспектор Ж.В. писмени обяснения или възражения.

С оглед установените при проверката факти е издадена оспорената в настоящото производство Заповед 272з-2199/18.08.2022 г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Хасково , с която на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1 вр. чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР , на младши инспектор Ж.И.В., младши автоконтрольор II степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР – Хасково, е наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В заповедта е посочено, че на 13.03.2022г. във времевите интервали от 05:08ч. до 05:21ч. , от 06:23ч. до 06:27ч. , от 06:29ч. до 06:35ч. и от 06:43ч. до 07:19ч. , или общо 69 минути, мл. инспектор Ж.И.В. младши автоконтрольор II степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” на сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ – ОДМВР – Хасково, като водач на служебен автомобил марка „Киа“, модел *** с рег. № ****,  е бил с поставена шапка на лицето, която прикрива очите му, бил е отпуснат на предната седалка на автомобила и не уплътнява работното си време, въпреки, че е бил назначен в наряд за контрол на пътното движение, а именно: не е изпълнявал разпоредбите на чл. 39, ал. 1, т. 1 - 4 от Инструкция № 8121 з-749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, не е наблюдавал движението - не е присъствал видимо на пътното платно, не е осъществявал контрол по спазване на правилата за движение, чрез прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки, нито е участвал в организационно-профилактични мероприятия.

Посочено е, че с поведението си Ж.В. е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение" за срок от три до шест месеца.

В заповедта е посочено още, че наказанието се налага след анализ и оценка на съотносимите  материали от проверката като са взети предвид тежестта на нарушението /не е тежко/, последиците от същото /неуплътняване на работното време/ , обстоятелствата по извършване на деянието /подробно описани в Справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г. /, формата на вината /умисъл/, цялостното поведение на служителя по време на службата /отразено в кадрова справка peг. № 272р- 9777/10.05.2022г., от която е видно, че служителят има наложено със Заповед №272з-204/28.01.2022г.  дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, влязло в сила на 22.02.2022г./ и след предоставена на служителя възможност да упражни правото си на защита .

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 20.08.2022 г. срещу подпис, а жалбата срещу същата е подадена на 30.08.2022 г. чрез дисциплинарнонаказващия орган.  

Към дисциплинарната преписка са приложени: Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за 12.03.2022 г.  от 08. 30ч. до 08. 30ч.; кадрова справка peг. № 272р- 9777/10.05.2022г.; типова длъжностна характеристика на длъжността младши автоконтрольор II – I степен в група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР; Заповед №272з-204/28.01.2022г.  на Директора на ОДМВР-Хасково.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от материално компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 3 от ЗМВР, доколкото в правомощията на Директора на ОДМВР като ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е да налага всички наказания по чл. 197 от ЗМВР за служителите на младши изпълнителски длъжности, каквато е заеманата от жалбоподателя.

При издаването и са спазени изискванията за необходимото съдържание, регламентирани от императивната норма на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са нарушената разпоредба и правното основание за наказване, видът на наказанието и срокът, за който се налага същото, и редът за обжалване на заповедта.

Предвид горното, не се споделя оплакването на жалбоподателя за немотивираност на оспорената заповед.

При преценка относно наличие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на дисциплинарната процедура, съдът намира следното:

При издаване на оспорената заповед са спазени преклузивните срокове по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия, е "открито" по смисъла на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР при получаване на Справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г. Видно от поставената върху същата резолюция, същата е получена от Директора на ОДМВР-Хасково на 07.07.2022г. Оспорената заповед е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението като същевременно към датата на издаването и не е изтекъл и едногодишният срок от извършването му на 13.03.2022г.

Не се установи от съда наказващият орган да не е изпълнил задължението си по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения.  В случая след запознаване със Справка рег. №1253р-6908/15.06.2022г. и преди налагане на дисциплинарното наказание, служителят е поканен да депозира писмени обяснения пред Директора на ОДМВР - Хасково, но не е представил такива.

При определяне наказанието на оспорващия е спазено изискването на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, като са отчетени визираните в тази норма обстоятелства и в резултат е наложено съответстващото по вид дисциплинарно наказание по чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР за минималния предвиден в чл.200, ал. 2 от ЗМВР срок.

Съдът намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя, че неправилно е приложен чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР. В случая не е спорно и се установява от събраните по делото доказателства, че със Заповед №272з-204/28.01.2022г.  на Директора на ОДМВР-Хасково на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, като тази заповед е влязла в сила на 22.02.2022г. Санкционираното с оспорената заповед деяние е извършено на 13.03.2022г. и за него, съгласно чл.199, ал.1, т.6 от ЗМВР, се предвижда същото по вид наказание, а именно „писмено предупреждение“ , като към момента  на извършването му не е изтърпяно предходно наложеното идентично по вид наказание. В тази връзка процесното нарушение се явява извършено в срока на наложено вече такова, поради което правилно дисциплинарнонаказващият орган е приложил разпоредбата на чл.200, ал.1, т.1 от ЗМВР.

Не се споделя и твърдението, че в случая били извършени няколко нарушения.  С обжалваната заповед на оспорващия е наложено наказание за извършено едно нарушение - по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, чрез неизпълнение служебните задължения за контрол на пътното движение, визирани в чл. 39, ал. 1, т. 1 - 4 от Инструкция № 8121з-749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.

Съдът намира, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 39, ал. 1, т. 1 - 4 от Инструкция № 8121з - 749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, контролът на пътното движение се осъществява чрез наблюдение на движението, видимо присъствие, контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки, организационно-профилактични мероприятия. Описаните задължения представляват служебни по своята същност, като неизпълнението им за определени времеви интервали води до фактически резултат, изразяващ се в бездействие на съответния служител за определен период от време, респ. до неуплътняване на работното му време.

След като е установено такова бездействие, същото неправилно е било отнесено към хипотезата на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, вместо към тази по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР. Това допуснато нарушение обаче съдът не намира за съществено, доколкото по никакъв начин не ограничава правото на жалбоподателя да разбере вмененото му противоправно поведение, а от друга страна, предявеното обвинение се доказва от материалите по делото. Описанието на нарушението е ясно и дава на съда основание да счита, че след като жалбоподателят е бил отпуснат на предната седалка на автомобила, с поставена шапка на лицето, която прикрива очите му, то действително не е изпълнявал каквато и да е дейност, свързана със служебните му задължения, респ. в посочените в заповедта времеви интервали не е уплътнявал работното си време.

Не са налице данни и обстоятелства, от които да се достигне до извод, че обжалваната заповед е издадена за цел, различна от предвидената в закона - ЗМВР, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта на нарушенията.

По изложените съображения съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на регламентираната форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което следва да бъде потвърдена, а подадената срещу нея жалба – отхвърлена.

При този изход на производството, на жалбоподателя не се следват разноски.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.И.В. ***, с посочен съдебен адрес ***, офис 2, против Заповед № 272з-2199/18.08.2022 г. на Директора на ОДМВР – Хасково за налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца. 

Решението е окончателно.  

                                                                                           Съдия: