О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 110/16.1.2020г.
гр. ЯМБОЛ 16.01.2020..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........16.01.2020........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
.....................…………………..................................…................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................….…като
разгледа докладваното от
.....................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……..…………...…......гр.дело N
4010..по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството по делото е образувано по искова молба от Ц.С.С. с постоянен и
настоящ адрес *** против ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп” АД за заплащане на
обезщетение за щети по чл.405, ал.1 от КЗ по договор за застраховка „Каско стандарт” на собственото му МПС и настъпило
застрахователно събитие на 18.06.2019г.
С отговора ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на
спора, съгл. разпоредбата на чл.105 от ГПК, т.к. седалището и адреса на
управление на ответника е в гр.София предвид чл.108, ал.1 от ГПК.
Съдът намира направеното възражение
за местна неподсъдност на делото за неоснователно. Съгласно разпоредбата
на чл.115, ал.2 от ГПК в редакцията на изменението от ДВ,бр.65/2018
год.,приложима за подадени след 07.08.2018 год. искови молби, законодателят е
предвидил особени правила относно местната подсъдност на споровете по искове за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни
застрахователи. Исковете се предявяват пред съда, в чийто район към момента на
настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният
адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване
на застрахователното събитие. Следователно подсъдността по чл.115, ал.2 от ГПК, предвид спецификата на горепосочените искове, разкрива характеристиките на
специална местна подсъдност, която във всички случаи изключва както общата
подсъдност по чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК - по седалище на ответника при
искове срещу юридическо лице, така и всички други предвидени в ГПК местни подсъдности. В рамките на тази специална местна подсъдност
са регламентирани алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото
лице пред местно компетентен съд измежду изброените .
Воден от горното , ЯРС
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ЗАД „Булстрад
Виена иншурънс груп” АД за
местна неподсъдност на делото пред ЯРС на осн.чл.105 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба в 1-седмичен
срок от уведомяването му от ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: