РЕШЕНИЕ
№ 505
гр. Пловдив, 24 февруари 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, IX състав в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две
хиляди и двадесетата година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВА адм. дело № 2799 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка със Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД).
Подадена е жалба от Сдружение “Ловно-рибарско
сдружение Съединение - 1906“ – гр. Съединение, със седалище и адрес на управление: ***,
ЕИК *********, представлявано от председателя на УС Г.С.Ч., чрез адв. П.Г.,
против мълчалив отказ на директора на Териториално поделение “Държавно ловно
стопанство - Тракия“ (ТП“ДЛС- Тракия“) към Държавно предприятие “Южноцентрално държавно предприятие“ (ДП“ЮДП“), за
извършване на регистрация на Ловна дружинка с.
Скобелево в състава на „Ловно-рибарско сдружение – Съединение- 1906“ – гр.
Съединение, по заявление с Вх.№2831 от 14.06.2019г.
С жалбата се иска отмяна на оспорения акт поради
незаконосъобразност, осъждане на ответника да извърши регистрация на Ловна дружинка с. Скобелево в състава на „Ловно-рибарско
сдружение – Съединение- 1906“ – гр. Съединение. Представя писмена защита.
Претендира присъждане на направените по делото разноски в общ размер на 550,00
лева, съгласно представена по делото справка за направените разходи.
Ответникът - директор на ТП“ДЛС- Тракия“ на ДП“ЮДП“,
чрез юрк. Р. намира жалбата за неоснователна и иска
съдът да я остави без уважение.
Окръжна прокуратура- Пловдив не взема становище по
жалбата, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството.
По допустимостта на жалбата, съдът констатира
следното:
Процесното заявление с искането на жалбоподателя с вх.№ 2813 е постъпило при
ответника на 14.06.2019г. В изискуемия четиринадесетдневен
срок, считано от 15.06.2019г. до 28.06.2019г. не е бил постановен изричен акт по заявлението на
жалбоподателя. Поради това подаването на настоящата жалба чрез ответната
администрация на дата 19.07.2019г. съдът намира за направено
в едномесечен срок, съгласно изискването на чл.149, ал.2 от АПК. Жалбоподателят
е активно легитимиран за оспорва така постановения мълчалив отказ, поради което
жалбата се явява допустима за разглеждане, а по същество се явява основателна,
предвид следното.
От представените по делото писмени доказателства става
ясно, че на извънредно общо събрание на ловна дружина с. Скобелево от 12.06.2019г., за което е съставен нарочен протокол, е взето
решение същата да напусне Ловно-рибарско дружество “Сокол“ - гр.Пловдив, където
членува до момента, и да се присъедини към “Ловно-рибарско сдружение Съединение
- 1906“, ведно с ловностопанския си район.
От своя страна на извънредно заседание на управителния
съвет на “Ловно-рибарско сдружение Съединение - 1906“ е взето решение ловна дружинка с. Скобелево да бъде приета в състава на “Ловно-рибарско
сдружение Съединение - 1906“, за което също е представен протокол с изх.№18 от
14.06.2019г.
Във връзка с изпълнение изискванията на чл.30, ал.3 от
ЗЛОД на 14.06.2019г. е подадено процесното
заявление, въз основа на което е заявено искане Ловна дружина с. Скобелево да
бъде регистрирана като член на “Ловно-рибарско сдружение Съединение - 1906“,
което обстоятелство да бъде отразено в SISTEM IAG (информационна система на
Изпълнителна агенция по горите (ИАГ)), както и да се стартира процедурата по
пряко договаряне за стопанисване на дивеча в ЛСР на село Скобелево.
С писмо изх.№3156 от 03.07.2019г.
на директора на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство - Тракия“, до
председателя на управителния съвет на “Ловно-рибарско сдружение Съединение -
1906“, се изразява становище, че по база данни на ИАГ при приемане на Ловна дружинка - с. Скобелево, с оглед на (броя) на нейните
редовни членове и ловната ѝ площ по ЛУП (лесоустройствен проект), “Ловно-рибарско
сдружение Съединение - 1906“ няма да отговаря на законовата норма по чл.22,
ал.2 от ЗЛОД, т.е. изискуемата норма за ловна площ от по 70 хектара за един
ловец и максимален брой на ловците в ловното сдружение.
Според жалбоподателя в това писмо на ответника по
делото няма направено посочване открита ли е процедурата за сключване на
допълнително споразумение за стопанисване на дивеча по реда на чл.29, ал.10 от
ППЗЛОД или се отказва откриването на такава процедура, съответно подписване на
договор, което по своята същност представлява мълчалив отказ.
От своя страна ответникът, в нарочно становище по
съществото на спора се позовава на постъпила молба с № 2800 от 13.06.2019 г.
/не е ясно входящ или изходащ/, ведно с протокол от
заседанието на УС на ЛРД „Сокол“, проведено на 12.06.2019 г., с което се
изключват поименно 25-ма редовни членове от ловната дружина на с. „Скобелево“,
както и на други две писма на ЛРД „Сокол“, съответно от 02.07.2019 г. и от
03.07.2019 г., с които се уведомява държавното стопанство, че от състава на
сдружението, съответно от ЛД „Скобелево“ са изключени 20 редовни членове,
посочени поименно, като се посочвало, че това решение е взето на заседание на
УС на ЛРД „Сокол“ – гр. Пловдив, проведено на 12.06.2019 г. в тази връзка
твърди, че информацията, подадена до органа, е противоречива. Изтъква и други
съображения относно липсата на данни от 2009 г. за състава на ЛРД „Сокол“, а от
там и за липсата на кворум при проведените заседания.
Въз основа на събраните по делото доказателства, настоящият
състав на съда намира възраженията на жалбоподателя за основателни.
В нормата на чл.1 от ППЗЛОД е предвидено, че с
правилника се уреждат условията и редът за прилагане на ЗЛОД относно
организацията и управлението на ловното стопанство, правото на лов,
стопанисването, ползването и опазването на дивеча, търговията с дивеч и
дивечови продукти, организирането и провеждането на организирания ловен туризъм
и редът за определяне на щетите, нанесени от дивеча.
Според чл.30 от ЗЛОД, лицата (придобили право на лов),
обединени в ловни дружини, могат да учредяват ловно сдружение на територията на
едно или повече от едно съседно държавно горско стопанство и/или държавно ловно
стопанство с цел осъществяване на дейности, свързани с възпроизводство,
стопанисване, опазване и ползване на дивеча. Една ловна дружина може да
учредява и/или да членува само в едно сдружение. Съответно, един ловец може да
членува само в едно ловно сдружение.
От своя страна е предвидено, че ловното сдружението е
юридическо лице, като регистрацията му се извършва по реда на Закона за
юридическите лица с нестопанска цел. Ловното сдружение осъществява дейността по
стопанисване и ползване на дивеча в съответните ЛСР въз основа на сключен
договор между него и директора на държавното горско/ловно стопанство.
Нормата на ал.3 и ал.4 от сочената разпоредба
предвижда ловните сдружения да регистрират ловните дружини в държавните горски
стопанства, съответно държавните ловни стопанства. За извършване на
регистрацията по ал. 3 ловното сдружение представя: 1. списъци на ловните
дружини, съдържащи наименование на дружината, площ на ловностопанския
район, имената и единния граждански номер на ловците, членуващи в тях; 2.
протоколи от общите събрания на дружините, съдържащи решение за избор на
председател и ръководство на дружината.
В случая исканата регистрация не е била извършена в
общия срок, нито е било отказано извършването на такава, а материалния закон не
предвижда изрично в какъв срок следва да бъде сторено това съгласно чл.57, ал.1 АПК, следователно е налице мълчалив отказ по смисъла на чл.145, ал.2, т.1, във
връзка с чл.58, ал.1 от АПК. Идеята на нормата на чл.58, ал.1 от АПК, уреждаща
правната фигура на мълчаливия отказ, е решаването в предвидения от закона срок
на въпроса, с който е сезиран административният орган в случай на бездействие,
тъй като с това бездействие едностранно се прегражда пътя за настъпване на
правните последици и търсеният правен резултат от заявителите. Мълчалив отказ
ще е налице, ако компетентният административен орган е бил задължен да издаде
съответния административен акт или е бил задължен да извърши поисканата
административна услуга.
Съдът намира, че в случая директорът на ТП“ДГС-
Тракия“ е имал задължението да проследи и изследва редовността и законността на
решението на събранието за преминаване на ловна дружина „Скобелево“ от ЛРС
„Сокол“ в ЛРС“Съединение-1906“, така също и протокола с решението на ръководния
орган на приемащото сдружение ЛРС “Съединение-1906“ за приемане на
дружината в неговия състав, и след като се запознае с цялата документация, да
регистрира ловна дружинка „Скобелево“ в състава на
новото ЛРС Съединение-1906“, съответно да откаже това в посочения от АПК срок.
Това не е сторено. От страна на административния орган
няма данни от страна на административния орган да е започнала процедура по
регистрацията, а именно да са изискани доказателства за броя на членовете на
ЛД“Скобелево“, нито някакви указания към ЛРС „Съединение“ за нередовности на подаденото искане, в случай че такива са
били налице. Нещо повече, в настоящото производство представителят на
административния орган, за да обоснове тезата за законност на постановения
мълчалив отказ, се позовава на нови доказателства, представени му далеч след
изтичането на срока за произнасяне и регистрация, от третото лице - ЛРС „Сокол“.
Разбира се, няма пречка административният орган да събира доказателства в
административното производство каквито намери за необходимо, но в случая няма
данни как точно са били изискани тези доказателства, за да бъде прието, че
същият се е позовал именно на тях, за да постанови мълчаливият си отказ. Още
по-малко е била дадена възможност на заявителя да се запознае с тези
доказателства, за да вземе становище, съответно да ангажира доказателства.
Предвид неспазване на процесуалните изисквания на
закона по събиране на доказателства и възможността на страните да се защитят
като представят надлежни такива в административното производство, съдът намира,
че мълчаливият отказ се явява незаконосъобразен административен акт по
заявление с вх.№2831 от 14.06.2019г. на жалбоподателя,
който следва да бъде отменен, а преписката да се изпрати на ответника за решаването
му по същество при провеждане на предвидената в АПК процедура по събиране на
доказателства и постановяване на съответния административен акт.
Предвид изхода от спора, на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени разноски в претендирания от него
размер от 510 лв., от които 10 лв. държавна такса и 500 лв., представляващи ½
от заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие
от 16.07.2019г. в размер на 1 000 лв., дължими от ТП“ДЛС-
Тракия“, което е юридическото лице на бюджетна издръжка, в чиято структура е
органът, издал оспорения акт, съгласно чл.2 от Правилника за устройството и
дейността на държавните ловни стопанства.
Ето защо Административен съд- Пловдив, IХ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на директора на Териториално поделение
“Държавно ловно стопанство - Тракия“ на Държавно предприятие “Южноцентрално държавно предприятие“ за извършване на
регистрация на Ловна дружинка с. Скобелево в състава
на „Ловно-рибарско сдружение – Съединение- 1906“ – гр. Съединение по заявление
с Вх.№2831 от 14.06.2019г.
ВРЪЩА делото като административна преписка на директора на Териториално поделение
“Държавно ловно стопанство - Тракия“ за разглеждане и произнасяне, съгласно
гореизложените указания по тълкуването и прилагането на закона.
Определя срок за изпълнение на решението от 14 дни,
считано от датата на влизането му в сила.
ОСЪЖДА Териториално поделение “Държавно ловно стопанство -
Тракия“ на Държавно предприятие “Южноцентрално
държавно предприятие“, ЕИК 2016195800225, да заплати на Сдружение
“Ловно-рибарско сдружение Съединение - 1906“, със седалище и адрес на
управление: ***, ЕИК *********, сумата от 510 /петстотин и десет/ лева,
представляващи разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: