№ 26719
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110122159 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
От Ю.Л. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д № 68662/2023 г., по което е
издадено Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, надлежно връчена
на длъжника, който в месечния срок е подал възражение по чл. 414 ГПК. Въз основа на
указание, дадено от съда и съобщение, изпратено до кредитора, същият в едномесечен срок
и предявил установителен иск за съществуване на вземането по чл. 415 ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника А. С. К. са налице договорни отношения,
свързани с предоставянето на ВиК услуги, които се уреждат от Наредба № 4 от 14 септември
2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи (Наредба № 4) и от Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „Софийка вода“ АД.
Ищецът твърди, че по силата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия (аналогично чл. 3, ал. 1,
т. 1 от Наредба №4) ответникът има качеството на „потребител на ВиК услуги“ за обект,
находящ се в ******, за който имот се сочи, че е създадена договорна сметка № ****** към
клиентски номер ********. Поддържа, че до посочения имот през периода 01.05.2017 г. –
11.04.2023 г. е предоставил ВиК услуги на обща стойност 11 679,15 лева, която сума бил
префактурирал на името на ответника с фактури от 04.04.2023 г. и 18.04.2023 г., поради
факта, че последният е собственик на процесния имот от 01.10.1999 г., а на 15.03.2023 г. е
прехвърлил партидата на свое име. Поради изложеното, ищецът предявява иск за
установяване на вземането си от ответника за сумата 11 679,15 лева – главница,
представляваща задължения за плащане по фактури от 04.04.2023 г. и 18.04.2023 г. за
1
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за период 01.05.2017 г. – 11.04.2023 г., ведно със законна
лихва от 13.12.2023 г. до изплащане на вземането. Претендират се разноски
Ответникът А. С. К. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявения иск. Признава, че от 01.10.1999 г. е собственик на процесния
имот, но поддържа, че не е бил в облигационни отношения с ищеца през периода 01.05.2017
г. – 11.03.2023 г., тъй като от 30.04.2017 г. до 31.12.2021 г. е отдал процесния имот под наем
на Ю.Л., а от 01.01.2022 г. до 11.03.2023 г. - на Ю.Л., и именно тези дружества били
потребители и следвало да дължат заплащане на потребените ВиК услуги. Поддържа, че
поради прекратяване на последното наемно правоотношение е подал до ищеца заявление от
15.03.2023 г. за промяна на партидата на свое име, като ищцовото дружество
незаконосъобразно му е префактурирало натрупаните от наемателите задължения. Счита, че
фактурите за процесния период не са били издавани на негово име и не той е бил
задълженото лице по тях. Оспорва количеството и стойността на потребените ВиК услуги.
Прави възражение за изтекла погасителна давност и подробно аргументира, че следвало да
се приложи тригодишен давностен срок, като префактурирането не прекъсвало давността.
Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за установяване дължимост на суми за потребени
ВиК услуги.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
Безспорно е, че от 01.10.1999 г. ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се
в ******
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно твърдението си за
облигационни отношения през процесния период – в частност, че ответникът е собственик
на имота, размерът на вземанията си, както и че начисленото количество е реално
потребеното.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за твърденията си, че през
исковия период е било налице облигационно отношение за доставака на ВиК услуги до
процесния имот между ищеца и Ю.Л., респективно Ю.Л. – в частност, че тези дружества са
били наематели на имота и е била открита партида на тяхно име.
V. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 68662/2023 г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза, която да отговори на въпросите в
исковата молба и отговора, както и да даде заключение за реално ползваната вода, да
посочи, дали в имота е извършван индивидуален отчет, засечени ли са показанията на
водомерите, каква е действителната стойност на водата, ако това е сторено, а ако
начисляването е „на база“, при какъв брой живущи, да посочи дали вземанията по фактури
са били префактурирани, както и да посочи размер на главницата по всяка фактура за
исковия период 01.05.2017 г. – 11.04.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, вносим от ищеца, и 200 лв., вносим от ответника, в
1- седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Х.Т., който да се призове да работи.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да представи всички
фактури, издадени за процесния имот за периода 01.05.2017 г. – 11.04.2023 г. на хартиен
носител, като указва на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че
счетоводството на ищеца не е водено редовно. УКАЗВА на ищеца, че при представянето на
фактурите на електронен носител, СРС ще го задължи да заплати такса за възпроизвеждане
на фактурите, в размер за официално заверен препис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на Столична община
по реда на чл. 192 ГПК, тъй като обстоятелството, за установяването на което се прави това
искане, не е спорно между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане и един при режим на
призоваване, тъй като не са необходими за доказване на обстоятелствата, за които са
направени, предвид посочените и представени писмени договори за наем.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.9.2024г.
от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3