№ 22 / 17..1..2020 г..
РЕШЕНИЕ
гр.. Монтана, 17..01..2020 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Татяна И.., като разгледа докладваното от съдия Иванов гр..д..№ 2967 по описа на РС-Монтана за 2018 г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с.. пр.. основание чл..422, ал..1 от ГПК, във вр.. с.. чл.. 415, ал..1, т..1 от ГПК, във вр.. с.. чл..79, ал..1 от ЗЗД, във вр.. с.. чл.. 8 от ЗАЗ и чл.. 86, ал..1 от ЗЗД..
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от ,,Б.. О.. Е.. Е.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление гр.... ж.. а.. представлявано от У.. Г.. Г.. Г.., ЕГН xxxxxxxxxx срещу Е.. А.. с.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление г.. ж.. в.. Е.. а....
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на земеделски земи, находящи се в землището на с.. о.. Е.. 2..а с.. площ от 29,121дка с.. № 072008.. Правото на собственост върху нивата дружеството е придобило чрез правна сделка с.. Нотариален акт за замяна №119, т..6, дело № 988/2010г.. на Н.. Д.. М....
За този имот, между праводателя на ,,Б.. О.. Е.. Е.. Г.. А.. и ответника е сключен договор за аренда, вписан в С. т..№13, №279 от 18..11..2008г.. Този договор бил прекратен на 13..01..2016г.. поради неизпълнение/неплащанЕ.. За времето от 01..10..2015г.. до 13..01..2016г..-датата на прекратяване на договора, длъжникът не бил заплатил дължимата арендна цена в размер от 331,90лв../за ползване на имота от 29,291дка в продължение на 104 дни по 40,00лв../дк средно арендно плашане за землището съгласно указание на ОДЗ-Монтана, в случай, че арендният договор е сключен при плащане процент на декар както в случая/..
Поради неплащане от страна на ответника на арендната цена на имота, предмет на настоящото производство,Дружеството е предприело защита на интереса си, като е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл..410 от ГПК, в Районен съд-Монтана, по което е образувано ч..гр..д..№ 2677/2018г.. по описа на МРС.. По това дело в срок, от страна на длъжника е постъпило възражение против издадената Заповед за изпълнение, с.. което оспорва претендираното вземанЕ.. Намира възражението за неоснователно..
Поради гореизложеното се отправя искане до РС-Монтана, да постанови решение, с.. което на основание чл..422, ал..1 от ГПК да признае за установено, че в полза на ,,Б.. О.. Е.. Е.‘‘ съществува вземане към ответника Е.. А.. за сумата от 393,67лв.., представляваща неплатена рента за стопанската 2015/2016г.., в това число 331,90лв.. главница и 61,77лв.. лихва за забава за времето от 01..01..2017г.. до датата на предявяване на заявлението по чл.. 410 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащанЕ.. Претендират се и деловодни разноски..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства с.. молба да бъдат приети..
Изпълнена е процедурата по чл..131, ал..1 от ГПК, като в законоустановения едномесечен срок ответникът е подал писмен отговор на исковата молба..
На първо място намира предявените искове за недопустими.. Излага следните съображения:
Видно от самата искова молба, Е.. А.. Гр..Монтана е бил арендатор на имот № 072008 в землището на с.. о. Я. и индивидуализиран в исковата молба, за който е исковата претенция..
Видно от приложената история на имот № 072023, актуална към дата 01..11..2018г.., имотът е с.. открита партида на 19..09..2010г.. Същият имот е образуван от процесния имот № 072008 и имот № 072007.. От тази дата 19..09..2010г.. този имот вече не съществува самостоятелно..
Исковете са недопустими, тъй като в РС-Монтана има образувани две висящи производства, по дела:1.. Гр..д..№315/2017г.. по опис на МРС, по което има предявена искова претенция с.. пр..основание чл..422, ал..1 от ГПК, във вр.. с.. чл..415, ал..1 от ГПК, със страни-ищец Г.. Г.. Г.. от гр.. София против Е.. А.. с.. която се претендира заплащане на неплатена арендна цена за стопанската 2015/2016г.. за посочените в исковата молба имоти, включително и процесния имот № 072023, описан под №5 в исковата молба, част от който е и процесния имот в настоящото производство и 2..гр..д..№894/2018г.. по описа на МРС, по което има предявена искова претенция с.. пр.. основание чл..59 от ЗЗД и чл..86 от ЗЗД със страни ищец отново Г.. Г.. Г.. от гр..София против същия ответник, с.. която се претендира заплащане на обезщетение за посочените в исковата молба имоти, вкл.. и за процесния имот №072023/описан под №4/ след прекратяване на арендните договори до приключване на стопанската 2015/2016г.., тъй като ответникът се е ползвал от правата си именно до 30..09..2016г.., края на стопанската година..
Поради гореизложеното ответното дружество намира исковете за недопустими..
Ако все пак съдът намери исковете за допустими, се излагат съображения за тяхната неоснователност.. Излага подробни съображения, относно това, че не са налице доказателства за дължимостта и изискуемостта на претендираните суми..
Съдът, на основание чл.. 235, ал..2, вр.. с.. чл..12 от ГПК, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предявените искове са допустими за разглеждане, като предявени от и срещу надлежна страна в производсвото, в установения срок..
Разгледани по същество, исковете са изцяло основателни..
Съображенията на Районния съд са следните:
Доказателствата по делото са писмени..
От събраната доказателствена съвкупност, по делото се установява следното от фактическа страна:
По допустимостта:
Съдът намира, че не са налице посочените в писмения отговор на исковата молба основания за недопустимост на производството, тъй като посочените дела са били с.. други страни- ищецът по тях е бил Г.. Г.. Г.., а не представляваното от него дружество и настоящ ищец ,,Б.. О.. Е.. Е.. Е.. 1....
По основателността:
Към стопанската 2015/2016 г.., ищецът ,,Б.. О.. Е.. Е.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление гр.... ж.. а.. представлявано от У.. Г.. Г.. Г.., ЕГН xxxxxxxxxx е бил пълноправен собственик на процесния имот-нива с.. № 072008, с.. площ 29,121 дка, находящ се в м..‘‘, в землището на с.. о.. Е.. 24551.. Към момента имотът не съществува самостоятелно, а е включен в новообразуван имот № 072023, получен от имот № 072008 и имот № 072007.. Правото на собственост дружеството е придобило чрез правна сделка с.. Нотариален акт за замяна № 119, т..6, дело № 988/2010 г.. на Н.. Д.. М.... За процесния имот, между праводателя на ,,Б.. О.. Е.. Е.‘‘ЕООД –А. Г.. А.. като арендодател и ответника като арендатор с.. сключен аренден договор, вписан в С. т..13, №279/18..11..2008 г.. Договорът е за 10 стопански години, като един от предметите на договора е и посочения имот-нива с.. площ от 29,121 дка.... Арендният договор е прекратен на 13..01..2016 г.. поради неизпълнение/неплащане на арендна цена/.. По делото не се представиха писмени доказателства, за периода от 01..10..2015 г.. до 13..01..2016 г../действието на договора/, длъжникът да е платил дължимата арендна вноска, като ответникът Е.. А.. носи доказателствена тежест за това, съгласно чл.. 154, ал..1 от ГПК.. Периодът, за който се дължи плащане, е 104 дни по 40 лв.. средногодишно арендно плащане, съгласно указания на ОДЗ-Монтана-в случай, че арендният договор е сключен при плащане процент на декар, като в процесния случай..
За периодът на забава се дължи и обезщетение в размер на законната лихва върху главницата, съгласно чл.. 86, ал..1 от ЗЗД..
Като съобрази гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:
Установена е облигационната договорна връзка между страните за процесния период.. Съгласно чл.. 8 от ЗАЗ, арендаторът е длъжен да извърши арендното плащане в уговорения вид и сроковЕ.. Установи се и, че Е.. А.. е ползвал процесния имот за част от стопанската 2015/2016 г.... Ответникът се явява неизправна страна по арендният договор..
Водим от гореизложеното, съдът намира, че исковете, като основателни и доказани, следва да се уважат в пълен размер..
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на дружеството-ищец, съобразно чл.. 78, ал..1 от ГПК, направените деловодни разноски, реализирани както в исковото, така и в заповедното производство..
Водим от горното, съдът, на основание чл..235 ГПК, чл.. 422, ал..1 ГПК, във вр.. с.. чл.. 415, ал..1, т..1 ГПК, във вр.. с.. чл.. 79, ал..1 ЗЗД, във вр.. с.. чл.. 8 oт ЗАЗ, във вр.. с.. чл.. 86, ал..1 от ЗЗД
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,,Б.. О.. Е.. Е.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление гр.... ж.. а.. представлявано от У.. Г.. Г.. Г.., ЕГН xxxxxxxxxx КЪМ Е.. А.. с.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление г.. ж.. в.. Е.. а.. представляващи неплатена рента за стопанската 2015/2016г.., по Договор за аренда на замеделска земя от 15..07..2008 г.., вписан в С. т.. № 13, № 279/18..11..2008 г.., прекратен на 13..01..2016 г.. по неизпълнение, за имот-нива с.. площ от 29,121 дка с.. предходен № 72008 находящ се в землището на с.. о.. Е.. 24551 местността ,,К.‘‘, включен в новообразуван имот № 072007-нива в местността ,,К.‘‘, находяща се в землището на с.. о. Я., Е.. 24551, с.. площ от 39,997 дка, както следва: 331,90лв.. главница и 61,77 лв.. лихва за забава за времето от 01..01..2017г.. до датата на предявяване на заявлението по чл.. 410 от ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението/ 01..11..2018 г../ до окончателното й изплащанЕ..
ОСЪЖДА на осн.. чл..78, ал..1 от ГПК Е.. А.. с.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление г.. ж.. в.. Е.. а..393,67лв.. ДА ЗАПЛАТИ на Б.. О.. Е.. Е.. Е.. 1.., със седалище и адрес на управление гр.... ж.. а.. представлявано от У.. Г.. Г.. Г.., ЕГН xxxxxxxxxx сумата от общо 325,00лв.. деловодни разноски по гр..д..№ 2967/2018 г.. по описа на РС-Монтана за заплатена държавна такса, и адвокатско възнаграждение, както и общо 325,00 лв.. деловодни разноски, направени по ч.. гр..д..№2677/2018 г.. по описа на РС-Монтана, за държавна такса и адвокатско възнаграждениЕ..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на странитЕ..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: