№ 858
гр. София, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Радка Ив. Г.ева
в присъствието на прокурора Ж. Андр. М.
като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело №
20231100206523 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.32 ал.1 вр чл.16 ЗПИИРКОРНФС.
То е образувано въз основа на Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214
относно прилагане на принципа за взаимно прилагане на финансови санкции, изпратено от
компетентния австрийски орган – Berzirkshauptmannschaft Linz - Land. В това Удостоверение
се посочва, че срещу санкционираното лице Г. М., от гр.София, ул. ****, е била постановена
административна санкция от 450 евро за това, че не е представил в указания му 28 дневен
срок МПС за проверка за верността на посочения клас EURO вредни емисии.
СГП посочва, че следва да се остави без уважение искането, доколкото няма данни
санкционният акт да е бил връчен на санкционираното лице и поради това същото не е
можело да упражни правото си на обжалване.
В съдебно заседание засегнатото лице се явява, като посочва, че добросъвестно е
заплатил пътната такса за ниво на замърсяване „Евро 6“; никой не го е уведомил, че трябва
да представи камиона си за преглед; че не е получавал акта на австрийските власти и не
счита, че е наказан законосъобразно.
Софийски градски съд, 16 състав, след като се запозна с доводите на страните и
представените по делото доказателства, установи следното:
1
Австрийски орган – Berzirkshauptmannschaft Linz – Land – е издал наказателно
постановление против Г. М. за това, че същият, при управление на МПС – товарен камион с
немска регистрация (неговата индивидуализация не се посочва), на 03.01.2022 г е
декларирал пред ASFINAG (Австрийска Агенция за управление на магистралите) определен
тарифен клас на замърсяване от движението на това МПС (емисионен клас EURO вредни
емисии), което е довело до заплащане на такса в минимален размер; той е бил задължен в 28
дневен срок, т.е. до 31.01.2022 г, да представи това МПС за проверка на нивото на
замърсяване, аз да се установи дали декларираният клас отговаря на действителността. При
все това автомобилът не бил представен за такава проверка.
При това положение първо му е определена максималната такса, а след като тя не е
била заплатена, тя е била анулирана, като му е определена адм.санкция от 450 евро.
Било е издадено Удостоверение по чл.4 ал.2 по Рамково решение 2005/214 относно
прилагане на принципа за признаване на финансови санкции.
Копие от акта, определящ тази санкция, е бил изпратен на домашния адрес на Г. М.,
на немски език, като писмото се е върнало с отбелязване „непотърсен“.
При така установените факти съдът приема, че актът за налагане на административна
санкция от 450 евро не следва да бъде признат и изпълнен.
На първо място са спазени формалните изисквания за това. Налице е Удостоверение,
имащо изискуемите реквизити. Касае се за акт на несъдебен орган, с който е наложена
финансова санкция за нарушение на правила, относими към движението по пътищата. А
това води до извод, че не се налага проверка за двойна наказуемост. Макар и в
Удостоверението да не е направена такава отметка, като нарушението не е определено като
такова, относимо към правилата за движенията по пътищата, все пак, видно от словесното
описание на деянието, се касае именно за нарушение, свързано с управление на МПС по
пътищата в Австрия, и по-конкретно заплащане на такса за замърсяване. Това е сродно с
изрично посочените в т.3 от Удостоверението, респективно чл.30 ал.2 т.1 ЗПИИРКОРНФС
хипотеза на нарушение на правилата за движение по пътищата относно неспазване на време
за управление и за почивка, както и опасни товари. Поради което с оглед преценка дали
санкцията следва да се признае не е необходимо да се търси български аналог на това
нарушение.
На второ място не са налице основания императивните за отказ.
Няма данни глобата вече да е била платена – изцяло или отчасти.
При все това е налице основанието за отказ по чл.35 т.8 ЗПИИРКОРНФС.
Видно от постъпилата справка от сезиращия австрийския орган, на адреса на
засегнатото лице е било изпратено писмо с приложено копие от санкциониращия акт; то не е
било връчено поради неоткриване на лице, на което да се връчи (така следва да се тълкува
2
отбелязването „непотърсен“ или на френски „non réclamé“). При това положение
австрийският санкционен орган е приел, че неговият акт е редовно връчен, че
санкционираното лице е съгласно с глобата – като е отбелязал в Удостоверението като дата
на влизане в сила на санкционния акт именно датата на неоткриване на засегнатото лице на
адреса.
Следва да се приеме, че австрийският орган не е положил добросъвестни усилия за
уведомяване на санкционираното лице. Същото действително се намира на обявения адрес,
като инцидентното му неоткриване не може да доведе до извод, че санкциониращият орган е
бил изправен пред обективна невъзможност да му връча акта си.
Показателно е обстоятелството, че съдът откри без никакви проблеми засегнатото
лице именно на този адрес, като същото се яви в съдебно заседание.
Също така обстоятелството, че австрийският санкционен орган неправилно е разчел
вписването в обратната разписка на препоръчаното писмо не сочи на негова
добросъвестност. На първо място се касае за типизирани изявления, които се ползват от
всички европейски пощенски служби; поради което и изразът „непотърсен“ или на френски
„non réclamé“ не би следвало да води до извод, че санкционираното лице е признало
задължението си. На второ място, доколкото се касае за българско засегнато лице, е можело,
вкл с помощта на автоматични средства за превод, да установят какво означава на немски
език българската дума „непотърсен“, като съответно предприемат допълнителни усилия за
редовното връчване на акта. На трето място отбелязването в Удостоверението, че
санкционният акт е влязъл в сила на датата на връчването му фактически прави невъзможно
обжалването му.
Поради това, доколкото не е било спазено правото на лично участие на
санкционираното лице, финансовата санкция не следва да бъде призната.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за признаване на Решение от 10.10.2022 г по
дело № BHLL/922100035264/22, постановено от Berzirkshauptmannschaft Linz – Land, с което
на Г. Х. М. с ЕГН ********** е била наложена административна санкция от 450 евро за
нарушение на чл.20 ал.3 вр чл. 6 и чл.9 ал.5 и ал.11 BStMG за това, че в периода 03-
31.01.2022 г не е представил за проверка на емисионнен клас замърсяване моторно превозно
средство.
Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7 дневен срок
от узнаването му.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4