Р Е Ш Е Н И Е
№ 149
Гр.Сливница, 03 декември 2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
гр.Сливница, първи състав, в открито заседание, проведено на трети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
При секретаря Мария Иванова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. №.675 по описа на съда за 2019г. и
за да се произнесе , взе предвид следното:
Делото е образувано на основание молба от В.Г.Д. с
адрес:
*** с
искане за издаване на заповед за защита спрямо нея, срещу акт на домашно
насилие, упражнено й от М.Г.Д., с адрес: ***.
Пострадалата, В.Г.Д.,
твърди, че с ответника, М.Г.Д. живеят в
съвместно обитавана от тях къща на посочения по-горе адрес. В молбата си,
пострадалата, твърди, че с ответника са брат и сестра . Твърди, че на
27.10.2019г. около 12,30ч., брат й, ответника й нанесъл побой – налагал я по
главата и ръцете, обвинявявайки я , че е откраднала парите му. От ударите
молителката паднала, а ответникът започнал да я рита. Твърди, че в резултат на
нанесеният й от ответника побой имала две пукнати ребра и много синини по
ръцете, което било констатирано от личния и лекар, д-р К.. Твърди, че по случая
има заведени преписки в РУП-Сливница. Сочи свидетели на акта на домашно
насилие. Моли съдът да изиска преписките служебно.
Съдът, като взе предвид становищата и
доводите на страните, и прецени в тяхната съвкупност и пълнота представените доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Не се спори от страните, а и от
доказателствата по делото, се установява, че молителката е сестра на ответника.
Установява се също така, че от
приложената полицейска преписка, както и от показанията на разпитаните по
делото свидетели, че страните живеят в едно домакинство - къща находяща се в гр.
С, ул.“Н.“ № . Видно е от
приложеното свидетелство за съдимост на ответника е че същият е осъждан за
извършено от него престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
От представените и обсъдени по – горе
доказателства съдът приема, че на посочената в молбата дата и място, както и в
други дни преди това, ответникът действително е осъществил физическо и
психическо насилие спрямо своята сестра, като й е нанесъл побой и е отправил
срещу нея закани за саморазправа.
Ответникът не ангажира доказателства в
своя защита.
Изложеното по – горе налага извода, че
молбата е основателна и доказана
и следва да бъде уважена. Ответникът следва да бъде задължен да се въздържа от домашно
насилие спрямо молителката.
Тъй като страните към момента на постановяване на решението живеят в едно и също жилище, последния следва да бъде отстранен от съвместно обитаваното от страните жилище. Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да преустановят упражняваното спрямо молителката домашно насилие и да възпрепятстват възможността ответникът да упражнява такова и за в бъдеще. С оглед характера на упражненото спрямо молителката домашно насилие съдът намира, че подходящи мерки в настоящия случай са мерките, конкретизирани в чл.5, ал.1, т.1, 2 и 3 от ЗЗДН, а срока на мерките по чл.5, ал.1, т.2 от ЗЗДН следва да бъде в размер около минималния, предвиден в разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН, а именно 6 месеца. При определяне срока на наложените мерки съдът съобрази освен изложените по-горе обстоятелства, възрастта на молителя, характера на упражненото спрямо нея насилие, както и поведението на ответника в съдебна зала и изложените от него твърдения, че сестра му е сводница и приютява мъже в дома си. Освен това на основание разпоредбата на чл.5, ал.4 от ЗЗДН съдът счита, че на нарушителя следва да бъде наложена и съответна по размер глоба. В настоящия случай съдът намира, че е справедливо и съответно на извършеното на М.Г.Д. да бъде наложена глоба в размер на минималния, визиран в посочената разпоредба, а именно 200 лева и държавна такса в размер на 25 лева по сметка на РС – Сливница за водене на производството. При определяне размера на глобата съдът съобрази обстоятелството, че по делото липсват доказателства относно материалното състояние на извършителя, но доколкото същият е в трудоспособна възраст, но няма би следвало да се приеме, че същият е в състояние да реализира доходи в размер поне на установената за страната минимална работна заплата.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 15 ал. 1 от ЗЗДН, съдът
Р Е Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, по силата на която
ЗАДЪЛЖАВА М.Г.Д., ЕГН **********, да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В.Г.Д., ЕГН ********** като го ОТСТРАНЯВА от съвместно обитаваното жилище, находящо се в гр. С, ул.“Н.“ № **, за срок от шест месеца, считано от издаването на заповедта.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5 ал. 1 т. 3 от Закона за защита срещу домашното насилие на извършителя М.Г.Д., ЕГН ********** да приближава В.Г.Д., ЕГН ********* и жилището на пострадалото лице, находящо се в гр. С, ул.“Н.“ № ** , на разстояние по-малко от 100 метра за срок от шест месеца, считано от издаването на заповедта
НА ОСНОВАНИЕ чл.5, ал.4 от ЗЗДН НАЛАГА на М.Г.Д., ЕГН ********** глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
ОСЪЖДА М.Г.Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-Сливница държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
В заповедта за изпълнение да се посочат
последиците от неизпълнението й по смисъла на чл.21, ал.3 от ЗЗДН, а именно,
че при неизпълнение на заповедта на
съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
На основание чл.17, ал.3 от ЗЗДН
обжалването на решението не спира изпълнението на заповедта.
Преписи от решението и от издадената заповед да се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУП -Сливница на Дирекция “Социално подпомагане”, Сливница.
Възлага
изпълнението на Заповедта на органите на РУП –гр.Сливница.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в 7 - дневен срок , който за молителката тече от днес, а за
ответника от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: