Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
30.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в публичното заседание на четиринадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св.Атанасова
и с участие на прокурор Румен Рачев
от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа докладваното
от административен съдия Х.Димитрова КАНД № 274
по описа за 2019г.
на Административен съд -
Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1, предл.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна
жалба на „Р.П.” ООД, с ЕИК 28026450, представлявано от управителя С.П., депозирана чрез
пълномощник и процесуален представител
адвокат Г.К. при АК-Варна, срещу Решение №479/26.07.2019г.,
постановено по ВАНД №1297/2019г. по описа на Районен
съд - Шумен. Касационният жалбоподател излага аргументи за незаконосъобразност
на атакуваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон по
смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК, приложим съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН. Касаторът сочи, че решаващият съд незаконосъобразно е стигнал
до извода, че актът за установяване на административно нарушение е връчен на
лице с представителна власт, съгласно дадените му права по пълномощното от
управителя на дружество. Навеждат се и доводи, че са налице основанията за
приложение на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като са изпълнени дадените кумулативно
законово изисквания. Като не е отчел тези обстоятелства, решаващият съд е
допуснал нарушение на материалния закон, поради което касаторът
моли съда да бъде отменено атакуваното въззивно
решение и съответно да бъде постановено друго такова по съществото на спора, с
което да бъде отменено Наказателно постановление
№27-0000780/03.05.2019г. на Директор на Д „ИТ“ - град Шумен.
Ответникът по касационната жалба -
Дирекция „ИТ” град Шумен, представя писмено становище, с което се оспорва касационната
жалба като неоснователна и отправено искане към касационната инстанция
атакуваното Решение на ШРС да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Представителят на Шуменска окръжна
прокуратура застъпва тезата, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана
по същество е неоснователна, предвид безспорно установената съставомерност
на наказаното неизпълнение на административно задължение по приложения от
наказващия орган административно-наказателен състав. Предлага решението на
Районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от
страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване, поради което жалбата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна, предвид следните съображения:
С атакуваното решение ШРС е
изменил Наказателно постановление №27-0000780/03.05.2019г.
на Директора на Дирекция „ИТ“ - Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение на чл.12, ал.2, във вр. с пар.2 от ПЗР от Наредба за условията и реда за
командироване и изпращане на работниците и служителите в рамките на
предоставяне на услуги, на касатора е наложена
имуществена санкция в размер на 1800 лева, като е намалил размера на санкцията
от 1800 лв. на 1500 лв.
За да достигне до този правен
извод, решаващият съд е приел за установено от фактическа страна, че на
15.03.2019г. от контролните органи на Дирекция „ИТ” - град Шумен е била
извършена проверка по спазването на трудовото законодателство на строеж „Валцов
цех-2“ в землището на с.Васил Друмев, при която е установено, че полагането на
шлайфана бетонова настилка се извършва от екипа на пет командировани лица от „Р.П.“
ООД - гр.Констанца работници, граждани на Република
Румъния. Констатирано е, че касаторът, в качеството
си на работодател не е изпълнил задължението си да подаде в законоустановения
срок, по установения ред на хартиен носител в Дирекция „ИТ“ - Шумен, заявление
с необходимите данни за заетостта на командирования работник Б.Щ.Л., гражданин
на Република Румъния. С оглед на тези констатации бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № 27-0000780 на
04.04.2019г. в присъствието на упълномощен представител на дружеството и връчен
на същия. Въз основа на така съставения Акт за установяване на административно
нарушение, на 03.05.2019г. било издадено и атакуваното наказателно
постановление.
При така установената фактическа
обстановка районният съд приел, че не са допуснати съществени нарушения при
съставяне на Акта за установяване на административно нарушение и при издаване
на Наказателното постановление. Приел е също, че нарушението е установен по
несъмнен начин, а именно, че дружеството в качеството си на работодател, като
не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения
срок, по установения ред (на хартиен носител) в Дирекция „ИТ“ - Шумен,
заявление с необходимите данни за заетостта на командирования работник,
гражданин на Република Румъния, е нарушило разпоредбата на чл.12, ал.2, във вр. с §2 от ПЗР от Наредба за условията и реда за
командироване и изпращане на работниците и служителите в рамките на
предоставяне на услуги. Решаващият съд е извел и извод за правилно приложение
на санкционната норма, но е намалил размера на имуществената санкция до законоустановения минимум. Въззивният
съд се е произнесъл по всички наведени пред него възражения по въззивната жалба, включително и по отношение дадените с
пълномощното права на упълномощеното лице, както и за наличие на основанията по
чл.415в от КТ и чл.28 от ЗАНН.
Шуменският административен
съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол,
като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му.
За да постанови решението си, Районен съд - гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното
производство, което е спомогнало
делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна. Обстоятелствата,
изложени в акта и наказателното
постановление, са проверени
от районния съд с допустимите по закон доказателствени
средства. Решението е постановено
от фактическа страна на база събраните
доказателства, които кореспондират помежду си, като съдът е изпълнил
задължението си, разглеждайки
делото по същество, да
установи дали е извършено нарушение (което в хода на съдебното производство
се е доказало по несъмнен начин) и обстоятелствата, при които е осъществено. Шуменският административен съд приема, че в
хода на въззивното съдебно
производство са събрани и коментирани относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна, и за правилното решаване на спора. При разглеждане
на делото районният съд е обсъдил и анализирал всички факти от значение за правния спор
и е извел обосновани изводи, които
се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Атакуваният
съдебен акт се основава на правилна и задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за
казуса материалноправни разпоредби,
като е постановен при спазване на съдопроизводствените
правила. При изготвянето на същия
са взети предвид релевантните за спора факти и обстоятелства и изразените от страните становища
по тях, като са обсъдени направените
от санкционирания субект възражения.
Настоящата касационна инстанция
изцяло споделя изводите на решаващия съд за липса на допуснато съществено
нарушение на процедурните правила по съставяне на Акта за установяване на
административно нарушение, както и за приложението на чл.415в, ал.1 от КТ.
Правилно въззивната инстанция е извела извод, с оглед
представеното по делото пълномощно, че лицето К.Ж.С.е
упълномощено надлежно да представлява дружеството пред Дирекция „ИТ“ - Шумен за
конкретния строителен обект. По силата на пълномощното обхвата на
представителната власт включва получаване на документи и полагане на подпис от
името на както на управителя на дружеството, така и на дружеството, като
изрично е вписано, че действията на пълномощника са от името на дружеството.
При това положение законосъобразен е изводът на съда, че Актът за установяване
на административно нарушение е връчен и подписан от надлежно упълномощено за
това лице. Никъде в ЗАНН и в частност разпоредбите на чл.40 и сл. от ЗАНН не е
разписано, че упълномощеното лице следва да разполага с изрично пълномощно за
съставяне и подписване на Акт за установяване на административно нарушение.
Представеното по делото пълномощно достатъчно определя представителната власт
на лицето, в чиито обем е включено безспорно подписването на документи,
съставени от Дирекция „ИТ“ град Шумен от името на дружеството.
Изцяло се споделят
и изводите на решаващия съд за липса на основание за приложение на чл.415в,
ал.1 от КТ, доколкото не са изпълнени кумулативно предпоставките на нормата, и
в частност нарушението не е отстранено веднага. Твърдението на касатора, че управителят бил в друга държава и съответно
обективно невъзможно било да се отстрани нарушението веднага, е неоснователно,
тъй като на територията на РБългария има надлежно
упълномощено лице.
В обобщение на гореизложеното настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Същото е постановено в съответствие с материалния закон
и при липса на допуснато от
въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените
правила по смисъла, вложен в чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, приложим съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните
с жалбата пороци на решението, касационната инстанция
не намира основания за неговата
отмяна. Служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не установи основания за нищожност,
недопустимост на атакуваното
решение или несъответствие с материалния
закон.
С оглед изложеното
Шуменският административен съд
намира касационната жалба за неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 479 от 26.07.2019г.,
постановено по ВАНД № 1297/2019г. по описа на Районен съд – Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1.
...........................
2. ...........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 30.10.2019 г.