П Р О
Т О К О Л
2020г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 20.08.2020 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар: АННА ВАСИЛЕВА
Прокурор:ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 163 по описа за
2020 година
На поименното повикване
в 14.30 часа се явиха:
ЗА РП-РАЗГРАД, ТО- ИСПЕРИХ,
редовно призована, се явява прокурор
Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован чрез РП- РАЗГРАД се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ, също осигурени чрез РП-РАЗГРАД се явяват лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.-Моля да
ми бъде назначен служебен защитник, искам да сключа споразумение
по делото, но нямам възможност да
упълномощя адвокат,работя на частно където намеря, нямам
постоянни доходи.
ПРОКУРОР-Да му се
назначи служебен защитник предвид изявлението на подсъдимия,че е безработен и няма доходи. Считам,
че е основателно искането му да бъде назначен
служебен защитник.
СЪДЪТ като съобрази становището на подсъдимия и прецени, че са налице всички предпоставки на закона за приключване
на делото по споразумение, в който
случай е задължително участието на защитник и като взе предвид
обстоятелството, че подсъдимия няма финансова
възможност да организира доброволен защитник,
поради тежкото му материално положение и
имотно състояние, като безработен без
постоянни доходи, поради което на основание
чл. 94, ал.1, т. 9 от НПК следва да му
бъде осигурен служебен защитник.
Воден от горното и на
основание чл. 25, ал. 1 от З ПП съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ по отношение на подсъдимия Р.М.А. правна помощ при условията на чл. 23, ал.1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПП във вр. с чл. 94,
ал.1, т. 9 от НПК във вид на процесуално представителство, когато по силата на закона е задължително участието
на защитник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ извлечение от горното определение на съда до САК-Разград за определяне на служебен защитник от адвокатите, вписани в Националния регистър
за правна помощ.
Прекъсва с.з. до
явяване на служебен защитник.С.з.
продължи в 14.40ч.
В залата се явява адв. Румен Петков
определен от САК-Разград за служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ предостави
възможност на адвоката да се запознае
с материалите по делото, както и да обсъдят условията на споразумението с прокурора.
След предоставената възможност
на служебния защитник съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Румен
Петков за служебен защитник на
подсъдимия Р.М.А. при посочените горе условия.
ПРОКУРОР-Да се даде ход
на делото.
АДВ.ПЕТКОВ-Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В
НАСРОЧЕНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГЛАВА
24 ОТ НПК „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО“.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р.А.М.-роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ в с.с., с
начално образование, женен, ЕГН **********, неосъждан
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правата им в наказателното производство, включително и правото на отвод
по отношение на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ИЗСЛУША становищата им относно искания за отводи,
доказателствени искания и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР-Нямам искания
за отводи, няма да соча нови доказателства. По отношение на реда на съдебното следствие Ви предлагам да
променим същия като преминем от процедура по реда на Глава 24 „Бързо производство“ да преминем по реда на Глава 29.Вече успяхме да организираме това наше деяние с процесуалния представител изготвихме такова предложение до Вас
за решаване на делото със споразумение.
Изготвили сме го в писмена форма, определили сме вида и размера на наказанието, представяме Ви екземпляр от него и
след като се запознаете със съдържанието му и прецените, че то не противоречи на закона и морала Ви предлагам да го одобрите.
АДВ.ПЕТКОВ-Уважаема г-жо
Съдия, подкрепям становището на представителя на държавното обвинение, имахме възможност да обсъдим евентуално
споразумение, което сме изготвили
в писмен вид. Считам, че така изготвеното
споразумение не противоречи на закона и
морала и в най-пълна степен изпълнява
ролята на чл.36 от НК, т.е. превенция и превъзпитание и моля да се запознаете с него и да го
добрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА И
ПРИОБЩАВА към материалите по делото представеното от страните писмено споразумение за решаване на делото от 20.08.2020г.
Като съобрази така представеното споразумение съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на
съдебното производство и ПРЕМИНАВА от
„“БП“ по реда на ГЛАВА 24 от НПК към
производство по реда на ГЛАВА 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
Освободи свидетелите от залата. Изслуша становището на
страните относно така представеното от тях споразумение.
ПРОКУРОР-Поддържам споразумението.
АДВ. ПЕТКОВ-Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМ Р.М.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните, на основание чл.384
във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, което се подписа от
прокурора, подсъдимият и неговия служебен защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Р.А.М. се признава за виновен за
това,че от месец август 2019г. до
06.08.2020г. в с.Самуил, обл.Разградска, ул.“Паисий Хилендарски“ №40, чрез 1бр.
водопроводен маркуч тип „мека връзка“ с
диаметър фи-20 мм с дължина 0.30м., сам е осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната мрежа на „В и К“ , с което създал условия за непълно отчитане на потребената питейна
вода-престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Р.А.М. да бъде наложено
такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ",
включваща следните мерки:
а/ на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по
настоящия адрес за срок“ от 8 /осем/ месеца, с периодичност два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42а, ал.2, т.2
от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от /осем / месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват по отношение на подсъдимия да не се налага наказание „Глоба“.
Вещественото
доказателство-1 бр. водопроводен маркуч тип „мека връзка“ с диаметър 20 мм с
дължина 0.30мм да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожено.
Разноски по делото-няма.
Страните
заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно
съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК:
/П.МИНКОВ/ /АДВ.Р.ПЕТКОВ/
ПОДСЪДИМИЯТ Р.А.М., ЕГН **********,
на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е съгласен със
споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/Р.М./
Съдът приема, че така
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, с
оглед на което и на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото
между подсъдимият Р.А.М., ЕГН **********
и неговия
служебен защитник адв.Румен Петков от АК – Разград от една страна, и от
друга страна РП-Разград,ТО-Исперих представлявана от прокурор Пенчо Минков споразумение
за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Р.А.М. се признава за виновен за
това,че от месец август 2019г. до
06.08.2020г. в с.Самуил, обл.Разградска, ул.“Паисий Хилендарски“ №40, чрез 1бр.
водопроводен маркуч тип „мека връзка“ с
диаметър фи-20 мм с дължина 0.30м., сам е осъществил неправомерно присъединяване
към водоснабдителната мрежа на „В и К“ , с
което създал условия за непълно
отчитане на потребената питейна вода-престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
Деянието е извършено
виновно при пряк умисъл.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимият Р.А.М. да бъде наложено
такова при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ",
включваща следните мерки:
а/ на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК „Задължителна регистрация по
настоящия адрес за срок“ от 8 /осем/ месеца, с периодичност два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42а, ал.2, т.2
от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от /осем / месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват по отношение на подсъдимия да не се налага наказание „Глоба“.
Вещественото
доказателство-1 бр. водопроводен маркуч тип „мека връзка“ с диаметър 20 мм с
дължина 0.30мм да се отнеме в полза на държавата и да бъде унищожено.
Разноски по делото-няма.
Одобреното от съда
споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване
и протестиране пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД №163/2020г. по описа на РС-Исперих.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на
адв.Румен Петков необходимите документи,
които да му послужат пред НБПП
във връзка с предоставената служебна защита.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 14.55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: