№ 96144
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110152963 по описа за 2022 година
Производството по реда на глава тридесет и седма от ГПК е образувано по заявление от
"...........ЕООД с искане за издаване на заповед за изпълнение против Н. И. И..
Съдът е уважил заявлението в частта за сумите за главница,договорна лихва,лихва за забава.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 135,38 лева неплатено възнаграждение по услуга фаст и 338,25 лева
неплатено възнаграждение по услуга флекси.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК предвижда,че съдът следи служебно за наличието на
неравноправни клаузи в договори,сключени с потребител и ако счита,че вземания се
претендират въз основа на неравпоправни клаузи или съществува вероятност клаузите да са
неравноправни,съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В настоящия случай са
претендирани парични суми,произтичащи от договор за потребителски кредит,поради което
длъжникът се ползва от защита спрямо неравноправни клаузи.
Софийският районен съд счита,че клаузите за заплащане на възнаграждения за услуги фаст
и флекси се явяват вероятно неравноправни,поради което в частта за тези парични вземания
заявлението подлежи на отхвърляне. Една от хипотезите,при които клауза се счита за
неравноправна е хипотезата,когато възниква значително неравновесие между правата и
задълженията между страните. В конкретния случай чрез уговаряне на възнаграждения за
услуги,чиято дължимост възниква едновременно с възникване на заемното
правоотношение,без да съществува сигурност,че услугата флекси ще бъде ползвана,съдът
намира,че се достига до значително увеличаване общия размер на задължението в ущърб на
икономически по-слабата страна,която към сключване на договора не може да извърши
преценка за действителния общ размер на задължението по договора,поради което
заявлението следва да бъде отхвърлено.
По изложените съображения Софийският районен съд
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "...........ЕООД против Н. И. И. в частта за сумите от
135,38 лева неплатено възнаграждение по услуга фаст и 338,25 лева неплатено
възнаграждение по услуга флекси.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2