ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 94 17.01.2020 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданско отделение, II състав
На
седемнадесети януари две хиляди и двадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Христова в.гр.д. №1011 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на УМБАЛ
„Професор д-р Стоян Киркович“, ЕИК *********, гр. Стара Загора, ул. „Ген.
Столетов“ №2, представлявана от изпълнителния директор проф. д-р Й.Й., чрез
процесуалния си представител адв. Р.С., против Решение
№1216 от 21.09.2019 г., постановено по гр. дело №2154/2019 г. по описа на РС
Стара Загора.
При изпълнение на правомощията си чл. 267, ал. 1, изр. 1 от ГПК въззивният
съд констатира, че районният съд е пропуснал да се произнесе в диспозитива на
съдебното си решение по цялото искане на ищцата, касаещо предявения иск по чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТ.
С
исковата си молба ищцата С.Г.М.-Л. е предявила искове за признаване на
уволнението ѝ за незаконно, поправка на вписаното в трудовата книжка
основание за уволнение и заплащане на обезщетения по трудовото правоотношение.
С
определението си за насрочване на делото в открито съдебно заседание
(Определение №2537/08.07.2019 г., л. 61 по делото) съдът е дал възможност и
задължил ищцата да уточни дали иска отмяна на уволнението, което моли да бъде
признато за незаконно.
В
съдебно заседание на 06.08.2019 г. процесуалният представител на ищцата взема
становище, с което иска уволнението да бъде признато за незаконно и съответно
да бъде отменено. Становището е представено и в писмен вид, намира се на л.
67-69 по делото на районния съд и съдържа изрично уточнение на петитума на
предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, който гласи: „Като приемете за установено, че
възникналото трудово правоотношение […] е било надлежно прекратено с писмено
заявление на доверителката ми в смисъла и на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ […], да бъде прието за незаконно и в съответствие с това отменено
предприетото от работодателя […] уволнение на основание чл. 326, ал. 1 от КТ“.
С
диспозитива на атакувания съдебен акт съдът е признал за незаконно уволнението
на ищцата, но липсва произнасяне по искането за неговата отмяна. В мотивите си
съдът е обсъдил законността на уволнението и приел, че искът за признаването му
за незаконно следва да бъде уважен като основателен. Отмяната на уволнението е
правна последица от уважаването на главния иск с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1 от КТ, с който то се признава за незаконосъобразно, и следва да намери
отражение в постановения съдебен акт.
Предвид
гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че е налице хипотезата на чл. 247 от ГПК за допусната от районният съд
очевидна фактическа грешка, изразяваща се в пропуска да се отрази в диспозитива
на решението становището на съда относно отмяната на уволнението като
незаконно.
При
това положение настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а
делото върнато на районния съд за поправка на допуснатата очевидна фактическа
грешка. След изпълнение на указанията делото следва наново да се изпрати на
въззивния съд за произнасяне по въззивната жалба на УМБАЛ „Професор д-р Стоян
Киркович“.
Водим от изложените мотиви Старозагорски
Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№1011/2020 г. по описа на ОС Стара Загора.
ВРЪЩА
делото на РС Стара Загора за поправка на очевидна фактическа грешка в решението
по реда на чл. 247 от ГПК с произнасяне
в диспозитива по цялото искане, касаещо предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1
от КТ.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.