Определение по дело №45257/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40995
Дата: 9 октомври 2024 г. (в сила от 9 октомври 2024 г.)
Съдия: Георги Стоев
Дело: 20231110145257
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40995
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110145257 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
С искова молба ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е предявило
установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу Е. В. Я., с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 400 лева, представляваща главница по
Договор за потребителски кредит от 26.12.2019 г.; сумата от от 54,30 лева, представляваща
договорна лихва за периода 27.01.2020 г. до 26.06.2020 г.; сумата от 187,40 лева,
представляваща законна мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
28.01.2020 г. до 04.05.2022 г.; както и законна лихва върху вземането за главници от датата на
завеждането на исковата молба до окончателното погасяване на задълженията.
Твърди се, че ищецът е придобил процесното вземане от първоначалния кредитор
„Сити кеш“ ООД. Излага твърдения, че е налице сключен Договор за кредит от 26.12.2019 г.
по силата на който праводателят на ищеца /цедентът/ предоставил потребителски кредит на
ответника в размер на 400 лева. Излагат се твърдения, че сумата е изцяло усвоена от
длъжника, като последният е следвало да върне същата на 6 равни месечни вноски, при
договорен лихвен процент от 40 % и ГПР от 48.02%.
Представя като писмени доказателства – договор за паричен заем, справка погасителен
план към договора, договор за цесия и изпратено писмо, съдържащо уведомление до
длъжника за извършеното прехвърляне на вземането.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно съединени при условията на
кумулативност установителни искове, предмет на които са твърдените от ищеца
притезания с правна квалификация чл. 9 ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
1
Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца притезание с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД включва следните факти и обстоятелства, които на основание
чл. 154 ГПК следва да бъдат установени в условията на пълно и главно доказване от ищеца,
а именно: 1) наличие на валидно облигационно правоотношение, породено от сключен
договор за потребителски кредит; 2) в изпълнение на който кредиторът е предоставил,
съответно потребителят е усвоил договорената сума, 3) наличието на валидна клауза от
договора, предвижда размера и начина на формиране на договорната възнаградителна лихва.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да установи в
условията на пълно и главно доказване факта на изпадането в забава на ответника, т.е. от кой
момент е настъпила изискуемостта на съответното притезание за главница, както и
наличието на покана, при липса на точно определен ден за изпълнението, арг. чл. 84, ал. 1
вр. ал. 2 ЗЗД, както и размера на мораторната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.
3. Няма обстоятелства, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.11.2024 г. от 09.55 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
2
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно /ex officio/ ще
разгледа въпроса за евентуалното наличие на неравноправни клаузи в процесния договор за
потребителски кредит и по-конкретно клаузите пораждащи притезанията на кредитора за
такси и неустойки, описани подробно в мотивната част на определението. Предоставя
възможност на страните да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с
въпроса за неравноправния характер на клаузи в процесния договор за потребителски
кредит.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В ПЪРВОТО
ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3