РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1366 / 16.9.2020г.
гр. Пазарджик 16 септември 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІ състав в закрито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
като разгледа докладваното от съдията докладчик
Петров к.а.н.дело №1023 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 2, изр.
второ от ЗАНН.
2. Образувано е по касационна жалба на Г.С.Д., ЕГН **********,***, срещу Определение № 407 от 14.08.2020г.,
постановено по н.а.дело № 1045 по описа на Районен съд Пазарджик за 2020г. с
което е оставена без разглеждане жалбата на Д., срещу Наказателно
постановление №18-1006-004059 от 27.11.2018 г. на Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик, прекратено
е производството по АНД №1045 по описа на Районен съд Пазарджик за 2020г. и
е обявено за влязло в сила НП
№18-1006-004059 от 27.11.2018 г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР Пазарджик.
3. Счита, че в
конкретния случай не може да намери приложение разпоредбата на чл.58, ал.2 ЗАНН. Според жалбоподателя, с посочената норма на ЗАНН законодателят е въвел
правна фикция, че при определени предпоставки наказателното постановление се
приема за редовно връчено, като тези предпоставки са - нарушителят да не е
намерен на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен, като в
конкретната хипотеза тези кумулативно изискуеми от закона предпоставки не са
налице, видно от приложеното към жалбата ксерокопие на лична карта на
жалбоподателката.
4. Областна дирекция на МВР, Пазарджик не взема
становище по жалбата.
5. Жалбата е подадена в рамките на установения
за това срок и при наличието на правен интерес.
6. За да постанови обжалвания резултат, районния
съд е приел, че видно от материалите по делото, наказателното постановление не е
могло да бъде вречено, тъй като жалбоподателката не е намерена на посочения от
нея адрес в АУАН. При това положение, в
наказателното постановление е отбелязано, че е връчено по чл.58, ал.2 от ЗАНН на 16.04.2020 г. Констатирано е, че жалбата срещу същото е постъпила пред
административно наказващия орган на 26.06.2020 г. Преценено е, че с оглед
спирането на процесуалните срокове, във връзка с обявеното извънредно
положение, същите започнаха да текат от 27.05.2020 г. Поради това седем дневния
срок за обжалване на наказателното постановление е изтекъл на 02.06.2020 г. Така
е формиран решаващия извод, че жалбата е просрочена - подадена извън срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е недопустима.
7. По делото е била представена Докладна записка
№ 340р-3125 от 21.02.2019г. от мл. инспектор Тошев, в която е заявено, че при
извършени няколкократни проверки на адреса на който живее Д. ***, тя не е открита, като при проведен
разговор със съседи, те са заявили, че от доста време тя не живее на този
адрес, като не могат да посочат актуален такъв.
8. Според чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
Действително, както се поддържа от
жалбоподателя, приложението на цитираното процесуално правило изисква
проявлението на фактически състав обемащ невъзможността, адресата на
наказателното постановление да бъде намерен на посочения от него административен адрес и новият
му адрес да е неизвестен.
9. В тази насока трябва да се съобрази, че по
административно наказателната преписка е приобщена Докладна записка рег. №
181800-14833 от 31.10.2018г. на Районно управление Пазарджик на ОДМВР,
Пазарджик, в която полицейски инспектор Велинов е посочил, че „… За извършване на проверка по случая бе
проведен разговор по телефона с Г.С., същата се намира в гр. Чепеларе която се
лекува от претърпяна тежка операция на гръбначния стълб, като за нея се грижи
дъщеря й…“.
Очевидно не съставлява особено затруднение,
както да се осъществи контакт с Г.С., така и да се установи новото ѝ местопребиваване. Административно наказващия орган,
явно не е положил необходимите усилия в тази насока. Това изключва
възможността, да се формира извод, че фактическия състав по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е завършен и връчването на наказателното постановление по този ред е
извършено валидно.
Ето защо, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ Определение № 407 от 14.08.2020г., постановено по н.а.дело № 1045 по
описа на Районен съд Пазарджик за 2020г.
ВРЪЩА делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Административен съдия : /п/