Решение по дело №259/2019 на Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.София, 28.10.2019г.

 

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав в закрито заседание на 28.октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:РАДИ ЙОРДАНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т.д. №259 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

            Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят „Ф.Б.” ЕООД с ЕИК ********* чрез адв.В.С. обжалва отказ с рег. №20190531174120-2/17.10.2019г. на Агенцията по вписванията за вписване на регистрацията на промени по партидата на „Ф.Б.” ЕООД.

В жалбата се излагат съображения, че изводите на длъжностното лице по регистрацията са необосновани и незаконосъобразни. Не следва да се прилага разпоредбата на чл.50а ал.2 т.3 от Наредба №1/2007г. поради противоречието и на нормативни актове оп по-висок ранг, чл.15 ал.3 ЗТРРЮЛНЦ, ЗМИП. Исканите документи се представят в случай на проверка от страна на компетентните органи. Тези обстоятелства се декларират и обявяват, но не се представят. Ето защо моли съда да отмени обжалвания отказ.

Агенцията по вписванията, за да постанови обжалвания отказ намира, че не са представени документи, установяващи съществуването на чуждестранни юридически лица, чрез които пряко „АРИЗТА ХАНГЪРИ ГРУП ХОЛДИНГС“ ООД и непряко АЙ ЕЙ ДАЛЪЛ Ю ЕС ИНВЕСТМЪНТ КАМПЪНИ, АЙ ЕЙ ДАБЪЛ Ю ЕС МЕНИДЖМЪНТ СЪРВИСИЗ, АЙ ЕЙ ДАБЪЛ Ю ЕС ГРУП АРИЗТА ХОЛДИНГС се упражнява контрол и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон.

            Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ал.3 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

            Жалбата е допустима, като е подадена от процесуално легитимирано лице и в срок. Жалбата е подадена на 22.10.2019г., като отказът е постановен на 17.10.2019г. и връчен на 17.10.2019г. по електронен път. Внесена е дължимата държавна такса.

            Жалбата е неоснователна.

Заявителят е подал заявление Б7 по чл. 63, ал.1 и ал. 4 ЗМИП.

След приетите в ЗМИП изменения, с оглед новите изисквания на Директива (ЕС) 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20 май 2015 година за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, се въвеждат изисквания (чл.59, ал.1, чл.61, ал.1 и чл.63, ал.1) за идентифициране на физическите лица, действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание, съответно се въвежда и ред за събиране на съответните данни и задължение за предоставяне от учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно такива действителни собственици, чрез вписване на информацията и данните по партидите, включително в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Съгласно чл.63, ал.4, т.2 ЗМИП се вписват данните за юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол върху лицата по чл.61, ал.1 и по чл.62, ал.1, включително фирма, номер в национален регистър, правна форма според националното законодателство, седалище и адрес на управление и идентификационните данни по т. 1 за представляващите лица. Съгласно чл.63 ал.3 ЗМИП За производството, редът и сроковете за вписването на обстоятелствата относно действителните собственици се прилагат съответно Законът за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Съгласно чл.21 т.5 ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4. Ето защо съдът намира, че чл.50а ал.2 т.3 от Наредба №1/2007г., която изисква представянето на документите, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако не са учредени по българското право е в съответствие с изискванията на ЗТРРЮЛНЦ, към който препраща ЗМИП. Тези нормативни изисквания със заявлението не са изпълнени и отказът е законосъобразен.

С оглед на така изложеното по-горе постановения отказ следва да бъде потвърден.

            Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ отказ на длъжностното лице по регистрацията на Агенцията по вписванията с №20190531174120-2/17.10.2019г. за вписване на промени по партидата на „Ф.Б.” ЕООД с ЕИК ********* по заявление №20190531174120.

            Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчване на съдебното решение.

            Препис от влязлото в сила съдебно решение да се изпрати на Агенцията по вписванията за изпълнение.

 

Председател: