Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 306
Гр.Нови пазар,10.10.2018г.
Районен
съд Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на осемнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Районен съдия
:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело № 464 по описа за 2018 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по обективно съединени
искове с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 ал.1
от ЗЗД и по чл.124 ал.1 от ГПК във вр.чл.92 от ЗЗД,предявени от „Мобилтел“ЕАД
гр.София,чрез пълномощника адв.В.П.Г.-*АКпротив Н.А.Х. ,с адрес:с***.
Ищецът твърди в исковата молба,че въз
основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 от ГПК срещу Н.А.Х. било образувано ч.гр.д.№70/2018г.по описа на
НПРС.Срещу издадената заповед за изпълнение постъпило възражение от
ответника,поради което ,съдът указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си.
За ищеца се породил правен интерес от
предявяване на настоящия иск,като навежда следните фактически твърдения:
Между „Мобилтел“ЕАД и длъжника съществувал
и валидно е действал Договор за далекосъобщителни услуги ***.
В срока на действието на договора били
издадени следните фактури :1/фактура №*********/12.01.2015г.,с падеж на плащане
27.01.2015г.,за отчетен период от 09.12.2014г.до 08..01.2015г.за ползване на
далекосъобщителни услуги за сумата от 5.89лв.,2/фактура №*********/12.02.2015г..,с
падеж на плащане 27.02.2015г.за отчетен период от 09.01.2015г.до 08.02.2015г.
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 190.74лв. и 3/ фактура №*********/17.06.2015г.-,с
падеж на плащане 17.06.2015г.за отчетен период от 09.05.2015г.до 08.06.2015г-.,
в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 731.5 лв.
Длъжникът не изпълнил задълженията си по
посочените договори,като не заплатил към оператора дължимите суми за потребени
договорни услуги.,което обусловило правото на мобилния оператор да прекрати
едностранно сключения с абоната-длъжник договор за далекосъобщителни услуги и
да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
далекосъобщителни услуги.Вземането на длъжника не било погасено към подаване на
заявлението.Ето защо,на основание чл.86 от ЗЗД,била начислена и мораторна
лихва за забава върху главницата в
размер на 55.94лв.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъдат
призовани на съд с ответника и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено по отношение на ответника Н.А. Х.,че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „Мобилтел“ЕАД в размер на 984.07лв.,от които 928.13лв./главница
- потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги и неустойка предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги и мораторна лихва в размер
на 55.94лв.
Моли да му бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответникът е редовно призован на основание
чл.47 ал.1 от ГПК.Назначеният му на основание
чл.47 ал.6 от ГПК особен представител мл.адвокат И.Х.Х. –*АК е
депозирала писмен отговор на предявения иск.Признава исковете по
допустимост,като оспорва по основание и по размер предявеният иск за заплащане
на неустойка..Прави възражение за нищожност на клаузата за неустойка в полза на
мобилния оператор,поради противоречие с добрите нрави и на основание чл.146
ал.1 от ЗПП.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от
фактическа страна следното:
Между ищеца „Мобилтел“ЕАД и ответника Н.А.Х. е сключен Договор №***. и Приложения с №1 и №3 към него,по силата на който
ищецът/операторът / се е задължил да предоставя на ответника /абоната/услуги за
телефонен номер ********** и тарифен план Мтел Трансфер L TB Коледа 2014/-за срок от 2г./. Уговорената месечна абонаментна такса е
в размер на 39.90лв.
Страните по договора са се споразумели
/чл.3.3/,че за всяка от услугите,ползвани от абоната,се прилагат действащите
Общи условия за съответната услуга и/или мрежа ,като приложимите за ползване на
дадена услуга Общи условия се посочват в приложенията по т.3.2./която пък
регламентира тарифния план за национални разговори и промоционална
отстъпка от месечната абонаментна
вноска.Според чл.3.1 от Приложение №1,в случай,че абонатът наруши задълженията
си по това приложение,договора или Общите условия ,ако по негово искане или
вина Договорът по отношение на услугите в това Приложение бъде прекратен в
рамките на определения срок на
ползване,Операторът има право да прекрати Договора по отношение на тези или
всички Услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни
абонаментни вноски/без отстъпки/,дължимо от датата на прекратяване до изтичане
на определения срок на ползване.Неустойки за предсрочно прекратяване не се
дължат в случаите ,когато Договорът се прекратява по отношение на Услугите в
това Приложение по причини,за които Операторът отговаря.
За
доказване на претенцията си,ищецът е представил:1/фактура
№*********/12.01.2015г.,с падеж на плащане 27.01.2015г.,за отчетен период от
09.12.2014г.до 08..01.2015г.за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата
от 5.89лв.,2/фактура №*********/12.02.2015г..,с падеж на плащане 27.02.2015г.за
отчетен период от 09.01.2015г.до 08.02.2015г. за ползване на далекосъобщителни
услуги за сумата от 190.74лв. и 3/ фактура №*********/17.06.2015г.-,с падеж на
плащане 17.06.2015г.за отчетен период от 09.05.2015г.до 08.06.2015г-., в която
е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 731.5 лв.
По повод на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, НПРС е издал заповед за изпълнение
за парично задължение №29/09.01.2018г.по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№70/2018г.по
описа на НПРС,с която е разпоредил Н.А.Х. да заплати на „Мобилтел“ЕАД сумата от
196.63лв.-главница,731.50лв.-неустойка за предсрочно прекратяване на
договора,55.94лв.-мораторна лихва за забава от 28.02.2015г.д 18.12.2017г.,както
и направените по делото разноски в размер на 25лв.-държавна такса и
180.0лв.-адвокатско възнаграждение.
Посочено е,че вземането произтича от
следните обстоятелства :задължение по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги №***.
Заповедта е връчена на длъжника на основание
чл.47 ал.1 от ГПК-чрез залепване на уведомление по постоянния адрес и на
основание чл.415 ал.1 от ГПК съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си,което той е сторил в срок.
В подкрепа на исковата си претенция,освен
цитираните по –горе договор и приложения към него,както и счетоводни фактури,
ищецът е представил по –делото Общи
условия за взаимоотношенията между
„Мобилтел „ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни
мрежи на „Мобилтел“ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE.,с които
абонатът е декларирал,че е съгласен при подписване на договора и приложенията
към него.Според Общите условия /чл.26.4/“Заплащането на услугите се извършва
въз основа на месечна фактура ,която се издава на името на абоната.При
сключване на договора,Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период ,за
който ще му бъде издавана фактура.Промяната на този период може да бъде
извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до
абоната.Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им
за плащане на дължимите суми.Мобилтел предоставя на абоната 15-дневен срок след
издаване на фактурата за плащането на посочената в нея сума/чл.26.5 изр.първо
от ОУ/.В случай на частично или цялостно неизплащане на указаната във фактурата
сума в срока за плащане ,абонатът дължи лихва в размер на 10% годишно за всеки
ден закъснение,както и разходите,свързани с уведомяване за и със събиране на
дължимите от него суми/чл.27.1. от ОУ/.
Съгласно чл.54.1 и чл.54 от ОУ“Мобилтел има
право едностранно да прекрати договора за услуги при неплащане на дължими суми
в срока за плащане“ /т.е.след отправяне на предизвестие/,а според чл.54.12 /
Договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на
Мобилтел,в случай,че забавата на плащането на дължимите суми от
абоната/потребителя е продължила повече от 124 дена.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
За уважаването на исковата претенция е
необходимо ,ищецът,при условията на главно и пълно доказване да установи
основанието за възникване на претендираните вземания и техния размер,както и
настъпването на изискуемостта им,което обвързва установяването на договорните
отношения с ответника,с предмет ползването на далекосъобщителна услуга,точното
изпълнение на поетите задължения-реално предоставените на абоната
услуги,тяхното количество и стойност,както и,че фактурираните суми в
приложените фактури съответстват на дължимите ,изчислени съгласно договорените
–условия,обем и цени.
Фактически фактурираното задължение на
ответника по горепосочените фактури,представляващо дължимата цена за ползваните
съобщителни,мобилни услуги,по твърдения на ищеца е останало неплатено.Поради
това и заявил същото вземане по реда на чл.410 от ГПК.
Приложените по делото фактури,вкл. и
детайлизираните справки към тях – приложения и сметки,на които се позовава
дружеството-ищец,са частни свидетелстващи
документи,едностранно изготвени от него
и не носят подписа на ответника-получател на услугата.Доколкото същите
не бяха оспорени по съдържание,истинност и автентичност от страна на
ответника,съдът ги цени като годни доказателствени средства,удостоверяващи
релевантни за правния спор факти и прие,че за посочените в тези фактури
периоди,доставчикът „МТел“ е изпълнил надлежно задълженията си по
договора,доставяйки на абоната дължимите електронни услуги,а той от своя
страна- да му заплати стойността на същите.
Предвид събраните по делото
доказателства,съдът намира,че искът с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във
вр.чл.79 ал.1 от ЗЗД се явява частично основателен и доказан и следва да бъде
уважен само до размера на 196.63лв./главница –общо,представляваща начислените
по фактура №*********/12.01.2015г.и фактура №*********/12.02.2015г.суми за
ползване на далекосъобщителни услуги за отчетен период от 09.12.2014г.до
08.02.2015г.Тъй като същите не са заплатени в предвидените в договора и Общите
условия срокове,то длъжникът е изпаднал в забава и на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД дължи мораторна лихва за забава. На основание чл.86 ал.1 от ЗЗД и /чл.27.1.
от ОУ/,неизправният длъжник /абонатът/ дължи лихва в размер на 10% годишно за
всеки ден закъснение,до отправяне на поканата за заплащане на дължимото
задължение /в случая подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК -08.01.2018г./и възлиза в общ размер на
55.94лв./така,както е претендиран от ищеца/.
По
отношение на претендираната и начислена от ищеца неустойка в размер на 731.50
лв.-по фактура №*********/17.06.2015г.-,с падеж на плащане 17.06.2015г.за
отчетен период от 09.05.2015г.до 08.06.2015г-.за предсрочно прекратяване на
договора за далекосъобщителни услуги ,съдът намира този иск за неоснователен и недоказан,поради
следните съображения:
В Общите условия за взаимоотношенията между „Мобилтел „ЕАД и абонатите и
потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ЕАД по
стандарти GSM, UMTS и LTE са предвидени две хипотези,при които договорът може
да бъде прекратен едностранно от „Мобилтел“ и да претендира абонатът да му
заплати неустойка в размер на оставащите месечни такси до края на договора,а
именно:1/ едностранно ,което предполага отправяне на предизвестие/изявление/ до
потребителя,което да стигне до знанието му,при неплащане в срок на дължими от
абоната суми за ползване на предоставените му услуги и 2/автоматично
прекратяване на договора,при неплащане на дължими суми ,като забавата е
продължила повече от 124 дена.
Видно от материалите по делото е,че ищецът
не е отправял до ответника предизвестие за едностранно прекратяване на договора
помежду им ,поради неплащане в срок на начислените му суми по 1/фактура №*********/12.01.2015г.,с падеж на
плащане 27.01.2015г.,за отчетен период от 09.12.2014г.до 08..01.2015г.за
ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 5.89лв.,2/фактура №*********/12.02.2015г..,с падеж на плащане
27.02.2015г.за отчетен период от 09.01.2015г.до 08.02.2015г. за ползване на
далекосъобщителни услуги за сумата от 190.74лв.
От падежа на всяка от двете фактури до
издаване на третата фактура,с която е начислена неустойка в размер на 731.50
лв.-по фактура №*********/17.06.2015г.-,с падеж на плащане 17.06.2015г.за
отчетен период от 09.05.2015г.до 08.06.2015г-.за предсрочно прекратяване на
договора за далекосъобщителни услуги не е изминал период повече от 124 дни,за
да се приеме,че се е сбъднало и това условие за възникване на правото на ищеца
да претендира заплащане на неустойка поради изпадане в забава на ответника и
като последица от това автоматично прекратяване на договора,по силата на Общите
условия,с които абонатът/потребител се е съгласил.
По направеното възражение от ответника чрез
особения му представител за нищожност на клаузата за неустойка в полза на
мобилния оператор,поради противоречие с добрите нрави и на основание чл.146
ал.1 от ЗПП,съдът намира същото за основателно,поради следното:Абонатът има
качеството потребител по смисъла на пар.13 ,т.1 от ДП на ЗЗП .На ответника по
делото,в качеството му на физическо лице е предоставена далекосъобщителна
услуга.Според чл.143 от ЗЗП,“неравноправна клауза“ в договор,сключен с
потребителя е всяка уговорка в негова вреда,която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравноправие между правата и задълженията
на доставчика и потребителя.Процесният договор е сключен при предварително
определени условия от едната страна-ищецът оператор ,като абонатът не е имал
възможност да влияе върху съдържанието му.Не се установява атакуваната клауза
на договора да е била индивидуално договорена
и липсват такива твърдения и доказателства от ищцовата страна.Според
чл.146 ал.1 от ЗЗП,неравноправните клаузи в договорите са нищожни ,освен ако не
са уговорени индивидуално,като в алинея 2 от същата разпоредба е записано,че не
са индивидуално уговорени клаузите,които са били изготвени предварително и
поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им
,особено в случаите на договор при общи условия.
Според чл.3 от Директива 93/13/ЕИО на
Съвета от 05.04.1993г.относно неравноправните клаузи в потребителските
договори,такива клаузи са договорни клаузи ,които не са индивидуално договорени
и които въпреки изискванията за добросъвестност създават в ущърб на потребителя
значителна неравноправност между правата и задълженията ,произтичащи от
договора.
Ето защо,съдът намира,че в конкретния
случай не се касае за индивидуално договаряне на разпоредбите от договора
,касаещи отговорността на страните и дължимата неустойка,поради което ,уговорената
в общите условия и в договора неустойка представлява нелоялна търговска практика ,а
оттам –на основание чл.146 ал.1 от ЗПП -нищожна.
Предвид гореизложените съображения,съдът
намира,че искът с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр.чл.92 от ЗЗД в
размер на 731.50лв.се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото,съобразно
уважените искове,на основание чл.78 ал.1 от ГПК,ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски в
размер на 131.30лв. и направените в заповедното производство съдебни и
деловодни разноски в размер на 53.30лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ,че ответницата Н.А.Х.
с ЕГН:**********,*** ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА „Мобилтел „ЕАД ,ЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление:/гр.София,ПК 1309,район Илинден,ул.“Кукуш“№1,с пълномощник
по делото адв.В.П.Г.-*АК, СУМИТЕ в
размер на: 196.63лв./сто деветдесет и шест лева шестдесет и три
стотинки –главница/,,дължима по
фактура №*********/12.01.2015г.,с падеж на плащане 27.01.2015г.,за отчетен
период от 09.12.2014г.до 08..01.2015г.за ползване на далекосъобщителни услуги
и по
фактура №*********/12.02.2015г..,с падеж на плащане 27.02.2015г.за
отчетен период от 09.01.2015г.до 08.02.2015г. за ползване на далекосъобщителни
услуги ,както и мораторна лихва за забава,считано от
падежа на всяко от задълженията до подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение -08.01.2018г./в
общ размер на 55.94лв./петдесет и пет лева деветдесет и четири стотинки/./за
което е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №29/09.01.2018г.по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№70/2018г.по описа на Районен съд Нови пазар/.
ОТХВЪРЛЯ предявеният
положителен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във
вр.чл.422 от ГПК във вр.чл.92 от ЗЗД,за признаване за установено,че ответницата
Н.А.Х. с ЕГН:**********,*** ДЪЛЖИ НА
ИЩЕЦА „Мобилтел „ЕАД
,ЕИК:*********,със седалище и адрес на управление:/гр.София,ПК 1309,район
Илинден,ул.“Кукуш“№1,с пълномощник по делото адв.В.П.Г.-*АК, сумата в размер на 731.50лв /седемстотин
тридесет и един лева и петдесет стотинки/,представляваща неустойка ,начислена
по фактура №*********/17.06.2015г.-,с падеж на плащане 17.06.2015г.за отчетен
период от 09.05.2015г.до 08.06.2015г-.за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги №***./ за което е издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК №29/09.01.2018г.по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№70/2018г.по описа на
Районен съд Нови пазар/.
ОСЪЖДА ответницата Н.А.Х. с ЕГН:**********,***
да заплати на ищеца „Мобилтел „ЕАД ,ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление:/гр.София,ПК 1309,район Илинден,ул.“Кукуш“№1,с пълномощник по делото
адв.В.П.Г.-*АК, направените по ч.гр.д.№ 70/2018г.по описа на Районен съд Нови
пазар съдебни и деловодни разноски в размер на 53.30лв./петдесет и три лева и тридесет стотинки/,както и
направените по гр.д.№464/2018г.по описа на Районен съд Нови пазар съдебни и
деловодни разноски в размер на 131.30лв./сто
тридесет и един лева и тридесет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: