Присъда по дело №1281/2020 на Районен съд - Пазарджик

НОХД № 1281/2020 г.
МОТИВИ:

Обвинението против подсъдимия Б. И. Й. от гр. С. е за престъпление по
чл.216 ал.1 от НК, а именно за това, че на 23.08.2020 г. в гр. С.
противозаконно е повредил чужда движима вещ- игрален автомат
„PREMIER“ с фабр. №93749, като е счупил 24-инчовия му дисплей с тъч
скрийн, и с деянието си е причинил щета на собственика „Елдорадо-НПР-
Инпорт-Експорт-СИЕ“ СД гр.Панагюрище, представлявано от Д. С. Н. , в
размер на 1793,00 лв.
Производството пред първата инстанция е по реда на глава ХХVІІ от
НПК в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура- гр.
Пазарджик поддържа обвинението спрямо подсъдимия, като предлага да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение и му се определи
наказание при условията на чл.55 от НК, с оглед наличните многобройни
смекчаващи вината обстоятелства.
Подс. Й. се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен
защитник. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
желае да се събират доказателства за тези факти. Защитникът на подсъдимия
пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК,
обосновавайки искането си.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Дружество „Елдорадо-НПР-Импорт-Експорт-Сие“ СД със седалище и
адрес на управление в гр. Панагюрище, представлявано от Д. М., притежавало
игрална зала „***“, находяща се в гр. С. на бул. „Б.“ № 88. Управител на
игралната зала била св. Д. Н., която била упълномощена от М. да
представлява горепосоченото дружество.
На 23.08.2020 г. около 14.40 ч. подс Б. Й. от гр.С. посетил игралната
зала и се настанил на първия игрален автомат „PREMIER“ с фабр. №93749,
намиращ се срещу входната врата на залата. Там по същото време били св. Д.
Н. и крупиетата К. Р. и К. Г.. Афектиран от неблагоприятния за него резултат
от играта, подс. Й. замахнал и ударил с юмрук игралния апарат, на който
1

играел. Ударът му попаднал в областта на дисплея на игралния автомат, който
бил 24-инчов с тъч скрийн. Вследствие на така нанесения удар дисплеят се
счупил. Действията на подсъдимия били наблюдавани от св. Н.. Съзнавайки
стореното от него, подс. Й. веднага напуснал игралната зала. Св.Н. натиснала
паник-бутона, като по повод на подадения сигнал на място пристигнали
служители на Радио СОТ. На място пристигнал и автопатрул с полицейски
служители при РУ-С., в състава на който бил св. Г. М. и колегата му Х. С.. Св.
М. провел разговор със св. Н., която подробно му описала действията на подс.
Й., когото познавала добре, тъй като същият бил редовен клиент на игралната
зала. Заявеното от св.Н. се потвърдило и от записа на охранителните камери,
монтирани в помещението, който бил прегледан от полицейските служители.
Докато полицейските служители разговаряли със св. Н., в игралната зала се
върнал подс. Й., който се извинил и обяснил, че действията му са били
предизвикани от претърпяната загуба от играта и обещал да възстанови
щетите.
На място пристигнала и ДОГ при РУ-С.. Полицейските служители
извършили оглед на местопроизшествие, за който бил съставен съответен
протокол и фотоалбум.
По този повод било отпочнато настоящето наказателно производство.
В хода на разследването била изготвена оценъчна експертиза, от
заключението на която, ценено от съда като обективно и обосновано, се
установява, че пазарната стойност на унищожената вещ- монитор с тъч
скрийн, 24 инча, на игрален автомат „PREMIER“ с фабр. №93749, възлиза на
1 793,00 лева.
В съдебно заседание подс. Й. представи и беше приета като писмено
доказателство по делото разписка от упълномощения представител на
ощетеното ЮЛ- св. Д. Н., с която същата удостоверява че на 08.09.2020 г. е
получила от подсъдимия сумата от 500 лева, с която същият възстановява
частично причинените щети.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимия Б. Й. за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от
досъдебната фаза на процеса, които подкрепят самопризнанията, а именно:
показанията на свидетелите Д. Н. и Г. М., както и от приложените писмени и
веществено доказателства и от заключението на оценъчната експертиза.
Съдът изцяло дава вяра на събраните писмени, гласни и веществено
доказателства, т.к. те са абсолютно непротиворечиви и взаимно се допълват,
като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка се налага правният извод,
2

че с поведението си от обективна и субективна страна подс. Й. е осъществил
престъпния състав на чл.216 ал.1 от НК, като на инкриминираната дата и
място е повредил противозаконно движима вещ- игрален автомат „PREMIER“
с фабр. №93749 собственост на „Елдорадо-НПР-Инпорт-Експорт-СИЕ“ СД
гр.Панагюрище, представлявано от Д. С. Н. , като е счупил 24-инчовия му
дисплей с тъч скрийн и е с това е причинил щета на собственика в размер на 1
793,00 лева.
Авторството на горепосоченото деяние се доказа по един несъмнен
начин от събраните по делото писмени, гласни и веществено доказателства.
Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване на престъплението.
Подсъдимият е имал представи за всички обективни елементи на
състава на престъплението и е искал настъпването на общественоопасните
последици на деянието си, т.е. действал е с пряк умисъл. Съзнавал е, че
въпреки че не е собственик на вещта, която е ползвал и че същата е
собственост на ЮЛ- „Елдорадо-НПР-Инпорт-Експорт-СИЕ“ СД
гр.Панагюрище. Съзнавал е и факта, че материалът, от който е направен
дисплея на игралния апарат при упражняване на силен удар с ръка може да
доведе накърняване на субстанцията на тази вещ до степен, която я прави
негодна за употреба по предназначение. Въпреки това лично и
предприемайки действия в горния смисъл, е счупил дисплея на игралния
апарат, нанасяйки силен удар върху същия, в резултат на което мониторът се
е счупил.
Съдът намира, че извършеното от подс. Й. деяние не съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК, независимо от това че
обществена опасност на дееца е занижена. Това е така тъй като стойността на
унищожения монитор, довел по повреждането на игралния апарат има
сравнително висока стойност- почти 2 000 лева. Вярно е, че една част от
нанесената щета е възстановена от подсъдимия, но тя е само около ¼ от
цялата причинена вреда. Самото деяние е с висока степен на обществена
опасност. То е извършено демонстративно и с чувство за безнаказаност. От
значение е и начина на извършване на деянието, времето и мястото.
Подсъдимият действа през деня в игрална зала, в която присъстват и други
лица и освен това от деянието му са настъпили и други вредни последици за
собственика на вещта- в резултат на повредата на игралния апарат същия не е
могъл да бъде използван в търговската дейност на дружеството, в резултат на
което то е претърпяло и други вреди- пропуснати ползи. Вярно е също, че
подсъдимият е неосъждан и характеристични данни за него са добри, но всяка
личност се характеризира и чрез своите постъпки. Имайки предвид
извършеното от него демонстративна престъпна проява, то поведението му е
морално и социално по-укоримо. С оглед на всичко това, съдът намира, че
извършеното от подсъдимия деяние не съставлява маловажен случай предвид
3

завишената обществена опасност и на деянието и дееца.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК-
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК- за неговата
индивидуализация.
Престъплението по чл.216 ал.1 от НК е включено в Глава V от НК-
„Престъпления против собствеността“ Раздел VІІ- „Унищожаване и
повреждане“ и има обект на защита обществените отношения, относно
упражняването на правото на собственост върху движими и недвижими вещи
и в частност- тези свързани с осигуряване на нормалното състояние, вид и
качество на вещите, които ги правят годни за употребата им по
предназначение.
Съдът отчете обществената опасност на конкретното противозаконно
повреждане на чужда вещ, която е висока, като се има предвид мястото,
времето и начина на извършване, както и вада на вещта предмет на
посегателството.
Подсъдимият Й. е личност със сравнително ниска степен на обществена
опасност. Същият е неосъждан и не е криминално проявен, а и
характеристичните данни за него са добри.
Подбудите за извършването на престъплението се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред и правото на собственост.
Ниската правна култура на подсъдимия и заниженият му самоконтрол също
са конкретни причини за извършване на престъплението.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства за
подсъдимия съдът отчете чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, възстановяването на част от причинената щета, младата му възраст и
тежкото му семейно и материално положение и имотно състояние. Като
отегчаващо обстоятелство се отчете високата стойност на причинените
съставомерни вреди, както и претърпените пропуснати ползи от собственика
на вещта.
С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът не приложи
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, а тази на чл.58а ал.4 от НК, като прие, че в
случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, посочени
по-горе, при наличието на които и най-лекото, предвидено в закона наказание
ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът индивидуализира
наказанието на подс. Й. при условията на чл.55 ал.1 т.2 бук.“б“ от НК, като
определи наказание „Пробация“ определяйки двете задължителни
4

пробационни мерки за контрол и въздействие- „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от шест месеца при честота за явяване и подписване
два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от шест месеца. Така определеното по вид и размер
наказание, съдът намери за справедливо и обосновано, като е от естество да
изпълни предвидените от законодателя в чл.36 от НК цели, да окаже своето
въздействие и ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху
останалите членове на обществото.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия Н. С. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР- Пазарджик сторените по делото разноски в размер на 36,60 лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	80
Дата:	9 септември 2020 г. (в сила от 25 септември 2020 г.)
Съдия:	Таня Петкова Петкова

Дело:	20205220201281
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 септември 2020 г.

Присъда по дело №1281/2020 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите