Р Е Ш Е Н
И Е
гр.Хасково, 06.11.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно
заседание на шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ТОШКА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Иванова т. д. № 184 / 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Образувано е по жалба
на „ДЕЙТАЗОН“ ЕООД – гр.Хасково против Отказ № 20200923184653 – 2 от 30.09.2020
год. на длъжностното лице по регистрация
към Агенция по вписванията да впише заличаването на Д.Т.А. като управител на
дружеството - жалбоподател.
В жалбата се излагат
доводи за незаконосъобразност на постановения отказ, като се иска да бъде
отменен и дадени задължителни указания за вписване на заявеното обстоятелство.
Съдът, като се запозна
с материалите по преписката, изпратената
от Агенцията по вписванията и като взе предвид оплакванията в жалбата, намира
за установено следното:
Обжалваният отказ,
постановен по Заявление № 20200923184653 от 23.09.2020 год. е връчен на
заявителя на 30.09.2020 год., а
подадената от него жалба е постъпила на 02.10.2020 год., от което следва
извода, че е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол и е адресирана до надлежния съд – окръжния съд по седалището на
търговеца, по партидата на който се иска вписване на заявените промени, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е и основателна, по следните съображения:
Адвокат
Антон Атанасов като пълномощник на Д.Т.А., в качеството му на управител на
„Дейтазон“ ЕООД – гр.Хасково е подал
Заявление вх. № 20200923184653 от 23.09.2020 год. за вписване промени по
партидата на “Дейтазон” ЕООД – гр.Хасково, а именно заличаването на Д.Т.А. като
управител на дружеството - заявител.
На 24.09.2020
год. на заявителя са дадени указания да представи доказателства, че
уведомлението за напускането му е достигнало до знанието на дружеството.
За да откаже
вписване на заявените обстоятелства, длъжностното лице по регистрация е приело, че
за да бъде вписано оттегляне на управител в хипотезата на чл.141, ал.5 от ТЗ, е
следвало да се представи уведомление от
напускащия управител до дружеството с доказателства за получаването му, което
не било сторено, поради това, че молбата за напускане била получена от лице,
отразено, че действа от името на едноличния собственик на капитала /ЕСК/, без
да е ясно дали същото лице е надлежно упълномощено да представлява дружеството,
да получава кореспонденция и дали уведомлението е стигнало до органните му
представители. От начина, по който било оформено писменото изявление не можело
да се обоснове извод за надлежното му връчване, съответно – получаване. От
представените със заявлението доказателства не се установявало, че
уведомлението е получено от надлежно лице – ЕСК, ОС или съдружниците. Прието е
още, че регистърното производство е инициирано от Д.Т.А., но не в лично
качество, а в качеството му на управител на дружеството – заявител, което
обстоятелство опорочавало заявените за вписване обстоятелства.
Постановеният
отказ е незаконосъобразен.
Съгласно
разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен
от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, което в срок до
един месец след получаване на уведомлението трябва да заяви за вписване
освобождаване на управителя в търговския регистър, а при бездействие на
дружеството, управителят може и сам да заяви за вписване това обстоятелство.
Безспорно
по делото е, че като управител на „Дейтазон“ ЕООД – гр.Хасково е вписан Д.Т.А.,
а като едноличен собственик на капитала – Д.К..
Видно
от представеното със заявлението уведомление, изходящо от Д.Т.А., в качеството на управител на „Дейтазон“ ЕООД – гр.Хасково,
обективиращо искане за освобождаването и заличаването му от ТР, като управител
на дружеството е, че уведомлението е получено на 01.06.2020 год. – от Атанасов –
в качеството на управител и на 19.06.2020 год. – от Д.К. - ЕСК.
Изложените
по-горе фактически обстоятелства обуславят наличието на елементите от
фактическия състав на основанието по чл.141, ал.5 от ТЗ и основателност на
искането за заличаване на управителя от ТР, предвид наличието на писмено
уведомление от управителя и допуснато от дружеството бездействие за вписване на
заличаването му в ТР в рамките на едномесечния срок, считано от получаване на
уведомлението – 19.06.2020 год.
Като
необосновани съдът намира изложените от длъжностното лице по регистрация изводи
за това, че уведомлението на напускащия
управител не е стигнало до знанието на органните представители на дружеството, които
изводи се опровергават от изричната в
тази насока разпоредба на чл.6 от учредителен акт /УА/ на „Дейтазон“ ЕООД от
01.11.2018 год., обявен в ТР по партидата на дружеството, съгласно която органи
на дружеството са ЕСК и управителя, до които именно е достигнало и
уведомлението, видно от извършеното в документа отбелязване на получател и дата. Съгласно чл.7, ал.1 от УА, ЕСК е
върховен орган на дружеството, като в правомощията на същия е включено и
освобождаването на управителя – ал.2, т.5 от УА. С оглед на това, неправилно е
вменено в задължение на заявителя да представи доказателства, установяващи
връчването на уведомлението до ОС, какъвто орган не е предвиден в УА, и до
съдружниците – данни за вписване на които не се съдържат по делото.
Цитираните
по-горе клаузи от УА обуславят необосноваността на извода на длъжностното лице
по регистрация, че не ставало ясно дали ЕСК е надлежно упълномощен да
представлява дружеството и да получава кореспонденция, предвид очертаните в УА
правомощия на ЕСК.
Като
необосновани съдът намира и изводите на длъжностното лице по регистрация,
свеждащи се до това, че заявлението е подадено от неоправомощено лице – от
Динко Атанасов, но в качеството му на управител на дружеството, а не като
физическо лице, предвид това, че заявеното обстоятелство е надлежно
удостоверено от представените доказателства и безспорно отразява волята на
управителя за заличаването му в ТР, обективирана както в заявлението, така и в
приложените към него документи.
Предвид
изложеното, съдът счита, че са налице основанията за заличаване на Д.Т.А. като
управител на „Дейтазон“ ЕООД – гр.Хасково, искането за което е обективирано в
уведомление по чл.141, ал.5 от ТЗ, получено на 19.06.2020 год. от ЕСК, считано
от когато до подаване на заявлението – 23.09.2020 год. е изтекъл едномесечния
срок, в който дружеството не е заявило за вписване това обстоятелство.
Достигайки
до изводи в противна насока, длъжностното лице по регистрация е постановило
незаконосъобразен отказ, който по изложените по-горе съображения, следва да
бъде отменен.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Отказ № 20200923184653 – 2 от 30.09.2020 год. на длъжностното лице по регистрация към
Агенция по вписванията за вписване заличаването на Д.Т.А. като управител на
„ДЕЙТАЗОН“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Драгоман“
№ 33, ет.4, ап.12.
УКАЗВА
на длъжностното лице по регистрация към
Агенция по вписванията да впише заличаването на Д.Т.А. като управител на
„ДЕЙТАЗОН“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Драгоман“
№ 33, ет.4, ап.12, заявено за вписване със заявление № 20200923184653 от
23.09.2020 год.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: