№ 406
гр. Варна, 26.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско
дело № 20213001000606 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна частна жалба вх.№268880/10.09.2021г. на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - ШУМЕН“ ЕАД / в несъстоятелност/, представлявано от
изпълнителния директор Д.Д., с която съгласно уточненията в молба вх. №
269265/27.09.2021г., се атакува комплекс от неправомерни действия на съда по
несъстоятелността.
Изпълнителният директор на „Топлофикация - Шумен“ ЕАД / н./, релевира
твърдения, че с обжалването на комплекс от неправомерни действия на съда, включващи и
манипулиране на книгата по чл. 634в от ТЗ, се цели да се преустановят порочни продажби
на имущество от синдика, след разрешение на ВОС.
Настоящият състав на ВнАпС намира така депозираната частна жалба за процесуално
недопустима, като съображенията за този извод са следните:
Разпоредбата на чл.613а ТЗ определя реда и условията за обжалване на актовете на
съда в производството по несъстоятелност, като в ал.1 на чл. 613а ТЗ, са посочени
изчерпателно решенията и определенията на съда по несъстоятелността, които могат да
бъдат обжалвани пред по-горна инстанция по общия ред на ГПК.
От твърденията в жалбата, както и от уточненията в молба вх. № 269265/27.09.2021 г.,
не могат да се изведат относими оплаквания срещу допустимостта и правилността на нито
един конкретен съдебен акт на съда по несъстоятелността, чиито инстанционен контрол е
предвиден в чл. 613а ТЗ, но срокът за обжалване му да не е изтекъл много преди подаване на
жалбата.
При твърдения за комплекс от неправомерни действия на съда по несъстоятелността,
без да се сочи от жалбоподателя и да се установява от въззивния съд, след тълкуване на
оплакванията, че се атакува конкретен съдебен акт в срока за обжалването му, частната
жалба се явява недопустима поради липса на предмет. По изложените съображения, същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство –
прекратено.
1
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І - ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх.№268880/10.09.2021 г. на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - ШУМЕН“ ЕАД /в несъстоятелност/, представлявано от
изпълнителния директор Д.Д., с която съгласно уточненията в молба вх. №
269265/27.09.2021г., се атакува комплекс от неправомерни действия на съда по
несъстоятелността, като недопустима поради липса на предмет и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.ч.т.д. №606/2021 г. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
Определението подлежи на обжалване, с частна жалба, пред Върховния касационен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2