Протокол по дело №116/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 179
Дата: 8 юни 2022 г. (в сила от 8 юни 2022 г.)
Съдия: Сийка Златанова
Дело: 20225440200116
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Смолян, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20225440200116 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Жалбоподателката се явява лично.
Въззиваемият не изпраща процесуален представител. Постъпила е писмена молба-
становище от юриск. В, надлежно упълномощен от законния представител на въззиваемия, в
което становище излага съображения защо счита жалбата за неоснователна, счита
обжалвания електронен фиш за правилен и законосъобразно издаден, моли да бъде
отхвърлена жалбата на жалбоподателката. Прави възражение за прекомерност на
разноските, в случай, че жалбоподателката се представлява от адвокат.
Жалбоподателката Т - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Жалбоподателката Т - Поддържам жалбата, депозирана срещу електронния фиш.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложеното към жалбата свидетелство за регистрация
част първа, заповед 3453-776/30.09.2015 г. на Директора на ОД МВР, електронен фиш серия
К №4502641 с фотоснимка към ЕФ, протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система 1058 Д-934/15.02.2021 г., снимка за разположение на техническото
1
средство, справка в централната база на КАТ за регистрацията на автомобила,
удостоверение за одобрен тип средства за измерване № 17.09.5126, протокол за проверка
064-С-ИСИС/28.09.2020 г.
Жалбоподателката Т – Водя и моля да бъде допуснат до разпит като свидетел
съпруга ми ХТ, който е съуправител на дружеството *** ООД.
Съдът счита искането за основателно във връзка с наведените в жалбата
възражения и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
ХГТ - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Т.
СВИДЕТЕЛЯ Т – Имаме обща фирма със съпругата ми *** ООД. Предмета на
дейността ни е производство на врати. Имаме служебни автомобили, единия ***, а другия е
***. Т го управляваме аз, сина ми и работниците ми. През февруари 2021 г. Т всеки ден се
е управлявал, не сме спирали дейността на фирмата. Познат ми е маршрута по ул. ПБ.
Никой не може да отговори на въпроса кой е управлявал автомобила на въпросната дата.
Скоростта там би трябвало да е 50 км./ч. като за населено място. Там няма ограничение на
скоростта 40 км./ч. Доколкото съм запознат с ЗДвП и правилника, когато скоростта е
различна за тази в населено място се слага допълнителен знак за ограничение на скоростта.
Автомобила се управлява от работниците ми и сина ми без пълномощно.
Жалбоподателката Т - Други доказателства няма да соча.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като основното
възражение на жалбоподателката е за несъставомерност на нарушението, която счита, че се
е движила с позволената за населеното място скорост от 50 км./ч. и в зоната за нарушението
не е действало ограничение на скоростта от 40 км./ч. В представените към преписката
доказателства и в изложението на процесуалния представител на въззиваемия в молбата
становище от 01.06.2022 г. не се съдържат данни къде точно е поставен знака за ограничение
на скоростта от 40 км./ч. с пътен знак В26 и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия да представи доказателство за това, че в района на
нарушението, а именно в зоната на детска градина „В“ на ул. „ПБ“ в гр. Смолян и към
момента на процесното нарушение - 12.02.2021 г. има поставен знак за ограничение на
скоростта В26 в посоката на движение на процесния автомобил.
2
Отлага и насрочва делото за 30.06.2022 г., 09:30 ч., за когато жалбоподателката
уведомена. Да се призове въззиваемия.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:50 ч.




Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3