№ 3051
гр. Варна, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501605 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 266105/13.06.2022г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на
Общината,чрез процесуален представител срещу Решение № 260293/30.05.2021г. по гр.д. №
2648/2021г. на ВРС,10св., с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните Р. Р. В., ЕГН **********, с адрес в с. Константиново и Община Варна, с адрес в
гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк" 43, че Община Варна, с адрес в гр. Варна, бул.
„Осми Приморски полк" 43 не е собственик на 630/2050 ид.ч. от ПИ с идентификатор
***********, с площ от 2050 кв.м., по КККР на с. Константиново, одобрени със Заповед
номер РД - 18-1897/27.11.2018г. на ИД на АГКК, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В жалбата са изложени аргументи за неправилност на решението в поради нарушение
на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди се, че
съда е обсъдил само едно от основанията , ответника /въззивник/ твърди , че е собственик
на процесния имот. Излага се , че съда не е обсъдил в мотивите на решението си въведеното
от въззивника основание за собственост по ЗБНМ в Княжество България/отм./вр. чл.20 и сл.
от ЗИСС/отм. и действал в периода 01.09.1904г. – 16.12.1951г./, съгласно които процесния
имот е станал държавна собственост на основание редакцията на чл.6 от действащия ЗС.
Съда не е обсъдил и възражението на ответника ,че е собственик на процесния имот по
силата на параграф 42 от ПЗР на ЗИДЗОС/обн.ДВ.бр. 96/05.11.1999г./съгласно които
Общината е придобила имота ex lege , като предвиждането на КРП от 1974г. одобрен със
Заповед № 1707/03.04.1974г. на Председателя на ОбНС –Варна на основание чл.75 от
ППЗТСУ/отм./ осъществяват в пълна степен състава на предходната разпоредба на параграф
42 от ПЗР на ЗИДЗОС .
Претендира отмяна на решението и постановяване на ново , с което иска да бъде
отхвърлен като недоказан и неоснователен. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК ответната по жалбата страна е депозирала писмен
отговор, чрез процесуален представител, в който е изразено становище за неоснователност
на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№ 266105/13.06.2022г. на
Община Варна, бул. „Осми приморски полк", № 43, представлявана от Кмета на
Общината,чрез процесуален представител срещу Решение № 260293/30.05.2021г. по гр.д. №
2648/2021г. на ВРС,10св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
31.10.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2