Определение по дело №83/2020 на Районен съд - Елена

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 72

 

гр. Елена, 29.04.2020 г.

 

 

         Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в закрито заседание на двадесет и девети април две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                      Председател: Пейо Приходков

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 83 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

         Подадена е искова молба от „Теленор България“ ЕАД гр. София против А.М. ***, въз основа на която е образувано гр. д. № 83/2020 г. по описа на ЕлРС. Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.

         Видно от изложеното в исковата молба е, че правоотношението, предмет на предявения иск, произтича от допълнително споразумение от 23.09.2016 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги с мобилен/фиксиран номер +359*********, договор за лизинг от 23.09.2016 г., договор за мобилни услуги от 17.08.2017 г. и договор за лизинг от 17.08.2017 г. между „Теленор България“ ЕАД гр. София – оператор (търговец), и ответницата А.М.М. – потребител (и/или лизингополучател).

         Ответницата А.М.М. е потребител по см. на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.

         Така предявеният иск по чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК носи белезите на искове срещу потребители по смисъла на чл. 113 от ГПК.

         С оглед изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при определяне на подсъдността, приложение следва да намери именно разпоредбата на чл. 113 ГПК, съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

         Видно от служебно изготвената справка от НБД „Население“ от 29.04.2020 г. е, че към датата на подаване на исковата молба настоящият адрес на ответницата А.М. ***, ж. к. „Д“ № ****, поради което и местно компетентният да реши спора съд е Районен съд – София.

         В случая, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по настоящия адрес на ответницата, като нормата за подсъдността е императивна.

         При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да я разгледа, защото настоящият адрес на ответницата не попада в района на Районен съд – Елена, а в този на Софийския районен съд.

         Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т.е. след 07.08.2018 г. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.

         Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.

         Съобразявайки изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – София, на основание чл. 118 от ГПК.

         Воден от изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 83/2020 г. по описа на Районен съд – Елена.

         ИЗПРАЩА гр. дело № 83/2020 г. по описа на Районен съд – Елена по подсъдност на Районен съд – София.        

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в 1-седмичен срок, считано от съобщаването му чрез връчване на ищеца.

 

 

 

                                                                                    Районен съдия: