О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№101
гр. В. Търново, 15.12.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в закрито съдебно заседание на петнадесети
декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА |
|
при секретар |
|
и с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
административен характер дело №10350 по описа на Административен съд – Велико
Търново за 2023г. |
||
Производството
е по реда на чл. 63г от ЗАНН.
Образувано е
по частна жалба на С.С., в качеството му на управител на „Светльо-68“ ЕООД от
с. З., срещу Определение №720/26.10.2023г. по НАХД/АНД №1510/2023г. по описа на
Великотърновския районен съд, с което е прекратено производството по делото,
образувано по подадена от „Светльо-68“ ЕООД жалба срещу решение за отказ от
анулиране на електронен фиш/ЕФ/ №85014417246 на директора на Национално Тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ и е разпоредено материалите по
делото да се приложат към НАХД/АНД №1288/2023г. по описа на ВТРС.
Жалбоподателят развива доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради
нарушение на закона. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба – директора на Национално
Тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, не взема становище по нея.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
представените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Определение №720/26.10.2023г. по НАХД/АНД
№1510/2023г. състав на Великотърновския районен съд е прекратил производството
по делото, образувано по подадена от „Светльо-68“ ЕООД жалба срещу решение за
отказ от анулиране на ЕФ №85014417246 на директора на Национално Тол управление
към Агенция „Пътна инфраструктура“ и е разпоредил материалите по делото да се
приложат към НАХД/АНД №1288/2023г. по описа на ВТРС. За да постанови този
резултата съдът е приел, че решението за отказ да се анулира издадения ЕФ не
подлежи на самостоятелно обжалване, а отделно от това на производство пред ВТРС
вече има образувано НАХД/АНД №1288/2023г., предмет на разглеждане по което е
подадена жалба от дружеството срещу посочения ЕФ. Така постановеното
определение е правилно.
Отказът за
анулиране на ЕФ не е самостоятелен АА, който да подлежи на съдебен контрол.
Когато процедурата по чл.187а, ал.4 от ЗДвП приключи с отказ за анулиране на ЕФ
този резултат подлежи на проверка в производството пред съответния РС чрез обжалване
на издаденият електронен фиш съгласно чл. 58д и чл. 59 от ЗАНН.
В този смисъл е налице практика на смесените петчленни
състави на ВКС и ВАС по аналогичен въпрос
по повод откази за анулиране ЕФ, издадени от ОД на МВР по чл. 189, ал. 5
от ЗДвП. Същата практика намира приложение и по отношение на ЕФ, издавани от
Национално Тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, съгласно чл.
189ж, ал. 7 от ЗДвП.
В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 3 от ЗДвП изчерпателно
са визирани обстоятелствата, при които са налице основания за анулиране на ЕФ,
издаден по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП.
В ал. 4 на чл. 189ж от ЗДвП е посочено, че председателят на
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощено
от него лице уведомява лицето, подало искане по ал. 2, за решението си по ал. 3
в 7-дневен срок от датата на анулирането или от датата на отказа за анулиране
на фиша, а ал. 5 на чл. 189ж от ЗДвП визира процесуалният ред за обжалване на
вече издаденият ЕФ. Не случайно разпоредбите на чл. 189ж от ЗДвП не съдържат
изричен ред за оспорване на отказ за анулиране на ЕФ, нито препращат към друг, разписан отделно процесуален ред. Това
е така, защото законодателят не придава на този отказ самостоятелно правно
значение на административен акт или на акт за реализиране на
административнонаказателна отговорност.
Съобразно посочената нормативна уредба, следва да се
приеме, че отказът да се анулира електронния фиш представлява потвърждение на
установеното с фиша нарушение. Електронният фиш е актът, с който се установява
извършеното нарушение, а отказът за неговото анулиране се постановява при
липсата на изрично изброените в закона предпоставки и се явява потвърждение на
вече констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно са разписани
сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове, включително и при
постановен от компетентния орган на отказ за анулиране на електронния фиш. Неправомерният отказ да се анулира ЕФ опорочава самият
него и е основание за отмяната му, по което следва да се произнесе
компетентният районен съд, който разглежда жалбата срещу ЕФ.
Видно от материалите по делото електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №**********
е обжалван пред Великотърновския районен съд. Следователно жалбоподателят е
упражнил надлежно правото си на защита, като е обжалвал електронният фиш, чиито
отказ за анулиране оспорва. Това е законоворегламентираният ред да защити
своите интереси, посредством оспорване на акта за реализиране на
администвративнонаказателната отговорност. В образуваното по реда на чл. 59,
вр. с чл. 58д, т. 4 от ЗАНН производство, вече могат да се изтъкнат аргументите
срещу отказа за анулиране на електронния фиш, като се представят и
доказателствата, приложени към жалбата и в настоящото производство. Ако съдът,
който разглежда делото, намери тези аргументи за основателни, той ще отмени
електронният фиш и по този начин жалбоподателят ще получи търсената защита.
По тези съображения обжалваният съдебен акт на
Великотърновския районен съд е правилен, което обуславя оставянето му в
сила.
Водим от горното и на основание чл. 63г от ЗАНН, вр. с
чл. 235 от АПК, Административният съд – В. Търново
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение №720/26.10.2023г. по НАХД/АНД
№1510/2023г. по описа на Великотърновския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.