Решение по дело №138/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 128

гр. Видин, 23.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Петнадесети май

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Вергил Дуцов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

138

по описа за

2023

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Директор на РГД Берковица, против решение № 68/20.02.2023г. по АНД № 20221320200889/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 574 от 04.08.2022г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Н.Т.Г. му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Решението на районния съд е валидно, допустимо и правилно.

При издаването на наказателното постановление са допуснати процесуални нарушения, които са съществени, и нарушения на материално-правните норми относно съдържанието на наказателното постановление - чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

Нормата на чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ е бланкетна и е необходимо в наказателното постановление да бъде посочено в нарушение на кой закон, подзаконов нормативен акт, одобрен горскостопански план или програма е издал процесния документ. В процесното наказателното постановление е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, съобразно която се забранява издаването на превозни билети в нарушение на изискванията, определени с тази наредба и/или със заповедта за определяне на съответния образец. Тази разпоредба на наредбата обаче също е банкетна и изисква посочване на изискването на наредбата и/или заповедта за определяне на съответния образец, което е нарушено. В този смисъл е ТР № 2/2002 г. на ВКС, съобразно което когато наказателната норма е бланкетна или препращаща, се налага да се посочат допълнително и нарушените други правни разпоредби. Безспорно чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ е бланкетен, като в съответствие с посочената необходимост административно-наказващият орган е посочил като нарушена разпоредба на Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии- чл. 15, ал. 1, т. 1, но и посочената разпоредба е бланкетна и изисква попълването и с необходимото съдържание. В случая такава конкретизация не е направена. Непопълването на бланкетната правна норма с необходимото съдържание ограничава правото на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид горното направените оплаквания в касационната жалба са неоснователни.

Наказателното постановление е издадено в нарушение на административно-производствените правила и изискването на чл. 57, ал. 1 ЗАНН относно съдържанието на наказателното постановление, която разпоредба е императивна, поради което същото е незаконосъобразно.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав. Доводите изложени в решението на ВРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е правилно и следва да бъде оставено в сила,  НП като незаконосъобразно и неправилно правилно е отменено.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                    Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 68/20.02.2023г. по АНД № 20221320200889/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е отменено НП № 574 от 04.08.2022г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Н.Т.Г. му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                   2.