№ 422
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Гергана Хр. Христова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100200105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Д. Д., се явява лично, доведен от
Затвора - гр. София. За него се явява адв. Р. В. от САК, упълномощен
защитник на осъденото лице, редовно уведомен.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се представлява от
инспектор Т. Г.Г., съгласно днес представена заповед № Л-353/18.10.2021 г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпил пробациоенен доклад
изготвен по разпореждане на съда.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме, да се приеме.
СЪДЪТ снема самоличност на лишения от свобода по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
И.Д. Д., роден на ******* г. в гр. Карлово, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно - специално образование, с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес гр. З., общ. З., ул. *******.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам доказателствени искания. Само представям
1
справка към 01.02.2022 г., от която е видно, че осъденото лице фактически е
изтърпяло 8 месеца и има остатък за изтърпяване 3 месеца.
АДВ. В.: Да се приемат справката и пробационния доклад.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери, че представената справка и пробационният
доклад са относими към предмета на доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представената справка и пробационен доклад по
отношение на осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от адв. Р. В. от САК
– упълномощен защитник на осъдения И.Д. Д. за условно предсрочно
освобождаване.
Прочете се.
АДВ. В.: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намери делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
- затворническото досие на осъдения, както и днес представената справка от
представителя на Началника на Затвора – гр. София и постъпилия
пробациоенен доклад по искане на съда.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на Началника на Затвора, е че към
момента не са налице двете кумулативно изискуеми предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на И.Д. Д., тъй като на първо място, с оглед
краткия престой в местата за лишаване от свобода от края на август месец, а
на територията на ЗОЗТ „Кремиковци“ от 28 септември до към днешна дата –
три месеца, лишеният от свобода не е действително допускал дисциплинарни
нарушения, но той не е и награждаван, по никакъв начин не е дал индикация,
за да получи награда. Не е включен в трудовия процес. Рискът от рецидив е в
2
средни стойности, рискът за обществото също е отбелязан като среден.
Пенитенциарната система, в прогресивния й вид, изобщо не е започнала
своето изпълнение. Търпи присъдата си при първоначално определен строг
режим. Видно, е от доклада на социалния инспектор, че действително в
момента не са дадени никакви доказателства за поправяне на лицето още
повече категорични и убедителни, предвид което единствено при наличието
на формалната предпоставка за условно предсрочно освобождаване, моля да
оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна,
защото към момента молителят не се е поправил.
АДВ. В.: Моля да уважите така подадената молба по чл. 70 от НК.
Налице са формалните и материалните правни предпоставки по чл. 70, ал. 1
от НК за условно предсрочно освобождаване, а имено:
Клиентът ми е изтърпял повече от ½ от наказанието си. Нещо повече,
към този момент е изтърпял повече от 2/3 от наказанието си. Считам, че са
постигнати целите на наказанието и са налице доказателствата визирани в чл.
439 от НПК, видно от доклада, че към настоящия момент оценката е ниска
към средна. От доклада става ясно, че от постъпването си от 28.09.2021 г. в
ЗО „Кремиковци“ процесът на адаптация е протекъл безпроблемно. На
територията на общежитието не са допускани дисциплинарни нарушения и на
са му налагани наказания. Спрямо служителите на охраната и
администрацията се отнася спрямо изискванията, както е посочено в доклада.
Фактът, че не е работил клиентът ми напира в това, че се намира на
„строг режим“ и не му дава възможност този режим да извършва работна
дейност. Фактът, че липсва замяна от „строг“ на „общ“ режим, е че не е добил
формално право за това.
От частта от докладва, в която се посочва, че не са постигнати целите
на чл. 36 от НК смятам, че са неоснователни, защото не са посочени и от
администрацията на Затвора, как ще се постигнат тези цели в минималния
срок от 3 месеца, който остава.
За заключение считам, че освен формалната предпоставка налице е и
материалната предпоставка за добро поведение, достатъчно доказателства за
поправяне и превъзпитаване. Доверителят ми е постигнал целите предвидени
в чл. 36.
Предвид гореизложеното, моля да постановите предсрочно
освобождаване по отношение на осъдения И.Д. поради наличието на
положителна промяна в поведението му по време на изтърпяване на
наказанието му, по смисъла на чл. 439 а от НК и да постановите на основание
чл. 70, ал. 6 от НК в остатъка от наказанието му да бъде предвиден като
изпитателен срок.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя адвокат. Искам да заявява,
че с мен не е работил социален работник. Не съм викан нито един път при
социален работник. Смятам дори, че не ми знае и името. Смятам, че съм се
поправил. Съжалявам за нещата, които съм направил. Не бих си позволил да
3
го направя отново. Искам да изляза да помагам на родителите ми, зле са със
сърдечни заболявания и смятам, че не бих им причинил повече такова нещо и
моля съда да уважи молбата ми за предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира следното:
Осъденото лице И.Д. Д., с ЕГН **********, е постъпил в Затвора – гр.
София на 27.08.2021 г., като по отношение на него с начало 31.05.2021 г. е
приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ от 11 месеца,
наложено му по НОХД № 3263/2021 г. за извършено от него престъпление по
чл. 354 а от НК.
Към днешна дата – 01.02.2022 г. същият е изтърпял фактически 8
месеца, има за изтърпяване остатък от 3 месеца.
От затворническото досие на осъдения и от представените доклади е
видно, че оценката на риска от рецидив е в първоначалните 54 точки за срока
на изтърпяване на наказанието и същата не е променяна. Посочени са ясно
очертани проблемни зони, а именно - управление на финансите и доходите,
начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми, умения за мислене
и най –вече отношение към правонарушението, като е констатирано, че
същият категорично отрича собствената си отговорност, не разбира мотивите
за криминалното си поведение, не приема присъдата за справедлива и не
разпознава факторите за извършване на престъплението.
В местата за лишаване от свобода осъденият е демонстрирал
необходимото поведение, същият не е наказван, не е награждаван и не е
полагал труд.
Рискът от вреди за обществото е преценен като среден, за персонала на
затвора и лишените от свобода е среден, за самия лишен от свобода е
преценен като нисък.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване следва да са налице двете задължителни предпоставки на чл.
70, ал. 1 от НК, а именно поправяне на осъдения в резултат на изтърпяваното
наказание и фактическо изтърпяване на не по – малко от ½ от наложеното
наказание.
Видно от доказателствата по делото, е че подсъдимият е изтърпял
действително 8 месеца от определеното му наказание от 11 месеца, поради
което първата предпоставка, за прилагане на института за предсрочно
условно освобождаване, е налице.
От останалите доказателства по делото обаче и от представените
доклади не може да се направи извод, че целите на наказанието са постигнати
4
в цялост до степен, която да обосновава приложението на този институт,
доколкото са констатирани множество проблемни зони.
Рискът от рецидив не е променян и рискът от вреди за обществото е
преценен като среден, поради което и настоящият съдебен състав намира, че
ако бъде освободен условно предсрочно, дори и да му бъде наложена
съответната пробационна мярка, няма да може да се гарантира в достатъчна
степен на обществото, че същият ще има законосъобразно поведение и няма
да извършва друго престъпление.
Особено от значение за настоящия състав е констатираното отношение
към правонарушението доколкото процесът на превъзпитание изисква изцяло
осъзнаване на отговорността за извършеното, приемане на наказанието и
формиране на непоколебима мотивация за законосъобразно поведение, за
каквито по настоящото дело няма представени доказателства.
Действително, няма данни, и в това отношение са основателни
оплакванията на осъденото лице, със същия да са провеждани някакви
специални корекционни мероприятия, няма данни същият да в включван в
социални мероприятия, да е имал възможност да полага труд, но това не може
да обоснове само по себе си извода, че същият се е поправил в достатъчна
степен, поради което да следва да бъде освободен предсрочно, още повече, че
за извършеното от него деяние наказанието му е определено в значително
занижен размер при условията на чл. 55 от НК, поради което и с оглед на
изложеното съдът намира, че към този момент молбата му за условно
предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Д. Д., с ЕГН: **********, за
условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд София по реда на Глава XXII от НПК.
След влизане в сила препис от определението да се изпрати на
администрацията на Затвора – гр. София, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:18 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5