№ 1295
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500517 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът Т. Б. Д. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П.В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна П. В. П., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЮЛ. Ж. П., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. В.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Т. Б. Д. против
решение № 261330 от 20.11.2020г., постановено по гр.д. № 19331 по описа за 2018г. на
1
Районен съд – Варна, осемнадесети състав, с което на основание член 54, алинея 2 от
ЗКИР е прието за установено в отношенията между страните П. В. П. и ЮЛ. Ж. П. от една
страна и Т. Б. Д. от друга, че П. В. П. и ЮЛ. Ж. П. са собственици на 12 кв.м идеални
части от реална част от недвижим имот с идентификатор № 10135.1507.196 съгласно
кадастралната карта /КК/, одобрена със заповед № РД-18-98 от 10.11.2008 г. на
изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с площ от 492 кв.м, с трайно
предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване /до
10 м/, стари идентификатори № 8, 20, 21, квартал № 5, парцели VI, VII /шест, седем/, при
съседи; имоти с идентификатори №№ 10135.1507.198; 10135.1507.199; 10135.1507.195 и
10135,1507,192, с площ на реалната част 323 кв.м, така както е показано на скицата,
находяща се на лист 154 от първоинстанционното дело, приподписана от съда и
съставляваща неразделна част от решението, и оконтурена със зелен пунктир,
представляваща южната част на имот с идентификатор № 10135.1507.196 , при граници:
имоти с идентификатори №№ 10135.1507.198; 10135.1507.199; 10135.1507.192, и останалата
част от имот с идентификатор № 10135.1507.196, като реалната част неправилно е отразена в
КК като част от ПИ с идентификатор с идентификатор № 10135.1507.196, заедно с друг
самостоятелен поземлен имот, представляващ северната част от имот с идентификатор №
10135.1507.196 с площ от 170 кв.м, при граници: имоти с идентификатори №№
10135.1507.192; 10135.1507.195; 10135.1507.199, и останалата част от имот с идентификатор
№ 10135.1507.196,; както и е осъдена въззивницата да заплати на П. В. П. и ЮЛ. Ж. П.
сумата от 1 450 лева, представляваща сторени в хода на делото разноски, на основание член
78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, като се иска
неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск с присъждане на разноски. Излага се, че
първоинстанционният съд е възприел правилно събраните по делото писмени и гласни
доказателства, но изводът му е необоснован. Сочи се, че КП от 1950 г. е действал до 1965 г.,
в който по неясни причини имот № 7 по КП от 1900 г. е отразен като два имота с пл.№№ 7 и
8. КП от 1965 г. е действал до 2003 г., като няма данни да е бил одобрен с конкретна
заповед, но в него промените на имота се изразяват в заличаване границата между пл.№ 8 и
пл.№ 20 и обединяването им в пл.№ 8,20. В резултат на това съдът неправилно е приел, че
към датата на сключване на придобивните сделки от страна на Д. е имало два имота. Също
така не е съобразено, че за процесния имот има одобрен регулационен план от 1959 г. и, че
никой от устройствените планове не е приложен на място, нито има данни за обезщетяване
на собствениците и уреждане на регулационни сметки. Също така се твърди, че не може да
се приеме, че в случая е налице непълнота или грешка в КК, защото не е налице
несъответствие между титулите за собственост на страните и отразяването им в КК.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата
се оспорва. Счита се, че мотивите на въззивницата за неправилност на решението се
основават главно на несъответствието на площта на имота, който същата намира, че
2
притежава. Въззиваемите смятат, че Д. притежава 180 кв.м идеални части, а не 223,75 кв.м
идеални части от процесния имот. Иска се потвърждаване на атакуваното решение.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Моля да приемете подадената въззивна жалба за основателна и отмените
изцяло обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно. Моля да отхвърлите
предявения иск изцяло. Моля при произнасянето си да имате предвид подробните доводи
във въззивната жалба. При уважаване на жалбата моля да ни бъдат присъдени сторените
разноски за двете инстанции.
АДВ. Б.: Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно, като моля да го потвърдите. Моля да ни присъдите сторените разноски.
Моля да ми бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
СЪДЪТ предоставя възможност на въззиваемата страна в десетдневен срок, считано
от датата на съдебно заседание, да депозира по делото писмени бележки, в които да изложи
подробни аргументи.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4