№ 2748
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110144109 по описа за 2021 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
документи, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на правния спор.
Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза от двете страни, което съдът счита, че следва да уважи.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 10:45 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ДОПУСКА съдебно–счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на по 250
лв., платими от всяка от страните.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявени от КР. АНГ. ГР., ЕГН **********
срещу (ФИРМА), ЕИК ******** с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за
1
прогласяване нищожност на клаузите на чл. 8 и чл. 10, ал. 4, ал. 5, ал. 9 и ал.
10 от Договор за ипотечен кредит № 5 от 01.06.2006 г. и на т. 2.5 и т.3 от
Анекс № 1 от 27.05.2016 г. към същия договор, сключен между страните по
делото и с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 10749,64 лв., представляваща недължимо
платени суми за анюитетни вноски за периода от 03.06.2016 г. до 26.07.2021
г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
плащане.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че между него и вляло
се в ответника дружество (ФИРМА) е сключен договор за ипотечен кредит №
5 на 01.06.2006 г., по силата на който му е предоставен кредит в размер на
49007 швейцарски франка, които се е задължил да върне на 300 месечни
анюитетни вноски, представляващи сбор от главница и лихва. Обосновава се
неравноправност на клаузи от договора и се претендира, че ответника е
получил сумата в размер на 10749,64 лв. на основание неравноправни клаузи,
които са нищожни.
В законоустановения срок, от страна на ответника е постъпил писмен
отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Подробно се обосновава действителност на оспорените клаузи
от договора.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед заявеното от ответника становище в отговора на исковата молба
съдът обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че между че между ищеца и вляло се в ответника дружество (ФИРМА) е
сключен договор за ипотечен кредит № 5 на 01.06.2006 г., по силата на който
му е предоставен кредит в размер на 49007 швейцарски франка, които се е
задължил да върне на 300 месечни анюитетни вноски, представляващи сбор
от главница и лихва, както и Анекс № 1 от 27.05.2016 г. към същия договор
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение по
договор, съдържащ клаузи, които са неравноправни.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже, че е заплатил сумата на ответника, а в тежест на ответника е да
докаже, че сумата е била дължима и е платена на правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
3
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4