№ 3295
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100203584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. М. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от
ИНСПЕКТОР М., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Т. С..
Явява се АДВОКАТ С. И. П., определен от САК по искане на съда за
служебен защитник на осъдения В. М. М..
АДВОКАТ П.: Запознат съм с делото и мога да поема защитата на
осъдения М..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М.: Не възразявам адвокат П. да ме защитава по
настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване на адвокат С.
И. П. от САК за служебен защитник на осъденото лице В. М. М., определен за
такъв с уведемително писмо от САК.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адвокат С. И. П. от САК, вписан под № 4421 в НБПП за
служебен защитник на осъдения В. М. М. по настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че осъденото лице е със снета самоличност и
разяснени права в предходно съдебно заседание.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка от ГДИН към днешна
дата № 244/27.09.2022 г., от която е видно, че осъденият М. фактически е
изтърпял 1 година, 4 месеца и 4 дни, като от работа има 15 дни, всичко 1
година, 4 месеца и 19 дни и има остатък за изтърпяване 7 месеца и 11 дни.
Представям и пробационен доклад, съгласно който, в случай, че съдът
уважи направеното искане за УПО се предлага пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на
постановения изпитателен срок.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме представената справка от ГДИН.
СЪДЪТ намира така представените доказателства за относими към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справка от
ГДИН № 244/27.09.2022 г. и пробационен доклад.
АДВОКАТ П.: Запознат съм с представените медицински документи за
осъденото лице в предходното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане искането на осъденото лице за
УПО.
Прочете се.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си.
АДВ. П.: Поддържам молбата на осъдения за УПО.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча
други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства.
АДВОКАТ П.: Нямам искания по доказателствата и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по
делото, съдържащи се в затворническото досие на осъденото лице, както и
представените в съдебно заседание доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е неоснователна към настоящия момент.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, изтърпяно е
повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, началникът на затвора смята, че от наличните
такива към момента не може да се направи обоснован извод за постигане на
целите на наказанието, заложени по чл.36 от НК и започнала тенденция за
трайно поправяне и превъзпитаване на лицето. Мотивите за това са подробно
изложени в становището на началника на затвора и придружаващите го
3
документи и са еднопосочни в това отношение.
При евентуално уважаване молбата на осъденото лице за УПО, моля да
бъде приложена посочената в доклада пробационна мярка.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата на осъденото лице без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице
В. М. М. с правно основание чл.437 от НПК е неоснователна и моля съдът да я
остави без уважение, поради следните съображения:
От днес представените писмени доказателства е видно, че М., съгласно
определение на СРС през 2021 г. е изтърпял на основание чл.68, ал.1 от НК
наказание 1 година и 3 месеца „лишаване от свобода“, за периода от
07.11.2020 г. до 20.03.2022 г., когато е започнал да търпи наложеното му
наказание в размер на 2 години „лишаване от свобода“ за деяние по чл.198 от
НК, а именно „грабеж“, при строг режим на изтърпяване, т. е. към настоящия
момент е налице първата, предвидена в закона предпоставка, за е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
Предвид обстоятелствата и приетия в днешното съдебно заседание
доклад считам, че не са доказателства за поправяне и превъзпитание на М..
Това е така, тъй като по време на пробационната дейност с осъдения, видно от
доклада е, той се характеризира с високи стойности на риска, а именно 77
точки, като видно от същия е, че рискът за сериозни вреди за обществото е
висок при него и не са преодолени дефицитните и проблемни зони, както и в
самия осъден не е налице позитивна промяна, поради което считам, че не са
налице кумулативно предвидените от закона предпоставки на разпоредбата
на чл.439 а от НПК и моля да оставите молбата на осъдения М. за УПО без
уважение.
АДВОКАТ П.: Защитата е на противоположното мнение на
представителя на СЦЗ и представителя на прокуратурата.
Действително от доклада на началника на затвора се изяснява, че е
налице първата, изискваща се от закона предпоставка на чл.70, ал.1 от НК -
моят подзащитен да е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание, остават му още 7 месеца.
Доста спорен е въпросът по чл.439 от НПК, че не е могъл да се
превъзпита за тези 2/3 от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“,
а за оставащите 7 месеца и 11 ще го превъзпитат.
Не бих се застъпил за него, ако нямах предвид неговото изключително
тежкото здравословно и психическо съС.ие, неговият здравословен статус е
на смъртник. Ето защо ние не можем да искаме от един необразован, живял в
лоша семейна и приятелска страна, той да бъде „Дева Мария“ или
„Богородица“. Подзащитният ми е имал провинения, пороци, извършвал е
грабежи, но в името на неговото здраве да запазим този член на обществото,
4
макар в миналото да е извършвал грабежи, моля нека да му се даде последен
шанс.
ОСЪДЕНИЯТ М. (за лична защита): Баща ми умря скоро, не искам да
умре и майка ми. Много съм зле здравословно, не знам дали имам 60 кг., а бях
80 кг. Д-р Н.Т. ми спря терапията и аз съм пътник. Имам жена, деца, поне да
ги видя, пък колкото изкарам-изкарам. Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Осъденото лице В. М. М. с ЕГН ********** е постъпил в затвора в
гр. София на 07.11.2020 г., като по отношение на него на основание чл.68, ал.1
от НК, с начало 29.01.2021 г. е приведено в изпълнение едно общо наказание
от 1 година и 3 месеца „лишаване от свобода“, определено по
НЧД № 9922/2021 г. по описа на СРС. Това наказание е изтърпяно на
20.03.2022 г. От тази дата осъденият М. изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 2 години, определено по НОХД №14960/2020 г. на СРС за
извършено от него престъпление по чл.198 от НК, като по това дело има
зачетен предварителен арест от 9 месеца и 27 дни.
Към днешна дата 27.09.2022 г. осъденото лице М. е изтърпял
фактически е изтърпял 1 година, 4 месеца и 4 дни, като от работа има 15 дни,
всичко 1 година, 4 месеца и 19 дни и има остатък за изтърпяване 7 месеца и
11 дни.
От представените по делото доказателства, досието на осъденото лице,
представените доклади от съответните компетентни служители на
затворническата администрация е видно, че първоначалната оценка на риска
от рецидив е в горните граници на средните стойности от 77 точки и към
настоящия момент, същата не може да бъде занижена, тъй като са налице
множество проблемни зони, по които поправителните действия не са дали
почти никакъв резултат.
На първо място, като проблемна зона затворническата администрация е
отчела настоящото му нарушение, което е такова срещу собствеността с
употреба на сила.
На следващо място особено внимание настоящият съдебен състав
5
обръща на отношението към правонарушението, като е констатирано, че
макар осъденото лице да е сключило споразумение, същият и към настоящия
момент не приема отговорността за извършеното правонарушение, не разбира
мотивите за криминалното си поведение и не показва съжаление към
жертвата, а изявената готовност за промяна на криминалното му поведение е
формална.
По делото са налице и проблемни зони, в които, според настоящия
състав се отчита положителна промяна. На първо място това са
образованието и обучението, доколкото осъденото лице е учило до 3 клас,
като в момента продължава образованието си в затвора и ще завърши 7 клас.
В тази връзка, в тази проблемна зона е налице положителна промяна.
По отношение на трудовата заетост, осъденият почти не е полагал труд
в затвора, като от работа има зачетени 15 дни, като това обаче не може да се
вмени във вина на осъденото лице, доколкото невъзможността му да участва
активно в трудовата дейност се дължи на неговото тежко здравословно
съС.ие.
Посочени са и други проблемни зони, а именно: управление на
финансите и доходите, начин на живот и отражение, злоупотреба с наркотици
и умение за мислене. Следва да се отбележи, че осъденото лице е с добро
поведение в затвора, липсват конфликтни ситуации с останалите лишени от
свобода. Както беше отбелязано по-горе, осъденият М. редовно посещава
училището към ЗОЗП „Кремиковци“, като предстои да завърши 7 клас.
Рискът от сериозни вреди за обществото обаче е преценен като висок,
среден - за персонала на затвора и среден за лишения от свобода.
По делото са приобщени доказателства, които сочат за влошено
здравословно съС.ие на осъденото лице, като голяма част от приложената
медицинска документация е с голяма давност, доколкото касае прегледи,
извършени на лицето през 2008 г. и 2010 г. Има данни, че в затвора, на същия
се прилага медикаментозна терапия.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване, следва да се налице двете задължителни предпоставки на
чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактическо изтърпяване на не по-малко от 1/2 от наложеното
наказание „лишаване от свобода“.
Видно от представените по делото доказателства, осъденият е изтърпял
повече от 1/2 от определеното му наказание „лишаване от свобода“, поради
което една от двете предпоставки безспорно е налице.
От останалите доказателства по делото и представените доклади не
може да се направи категоричен извод, че целите на наказанието са били
постигнати в цялост, доколкото рискът от рецидив не е намален. Налице са
множество проблемни зони, по които не е постигнат почти никакъв напредък,
като особено внимание в настоящия случай, съдът отделя на отношението
6
към правонарушението, тъй като без признаване на вината, осъзнаване на
причините за криминалното поведение и разкайване за стореното, реално
целите на наказанието не могат да бъдат постигнати.
Действително, както изтъкна и защитника на осъденият, последният е
престоял дълго време в затвора, като е постигнат незначителен напредък в
посочените проблемни зони, но за настоящия състав не е безпредметно да се
отчете престоя на осъдения в затвора за останалите 7 месеца, доколкото с
него ще бъде работено, същият ще продължи да повишава образованието и
квалификацията си и ще бъдат положени всички необходими усилия за
неговата успешна ресоциализация след изтичане срока на предвиденото му
наказание. Да се приеме становището на защитника, че тъй като осъденият не
се е поправил до момента, то няма никакъв смисъл да продължава да стои в
затвора гр. София, би означавало, да се обезсмисли системата на наказанията
в Република България и в частност наказанието „лишаване от свобода“, което
има своето възпиращо и поправително въздействие чрез своята тежест и
справедливо определения от съда срок.
Следва да се отбележи, че института на УПО не е задължение на съда
да го приложи, а това е една правна възможност, която следва да бъде
приложена от съда само и единствено тогава, когато се убеди, от
представените по делото доказателства, че може да се гарантира на
обществото, че при предсрочното завръщане на осъденото лице сред
представителите на същото това общество, той няма да извършва други
престъпления.
Видно е от представените по делото доказателства, че рискът от вреди
за обществото продължава да бъде висок, поради което и съдът не може да
приеме, че за осъденото лице следва да бъде приложен, на този етап,
института на условно предсрочно освобождаване.
Действително, както акцентира осъденият и неговият защитник, по
делото са налице данни за неговото влошено здравословно съС.ие, което
продължава да се влошава. В тази връзка настоящият съдебен състав указва
на началника на затвора гр. София да осигури адекватно медицинско лечение
на осъдения В. М. М., с оглед особено на неговите твърдения за прогресивно
влошаващото му се здравословно съС.ие.
Следва да се отбележи, че по делото са налице данни, че към момента
осъденият М. е на медикаментозна терапия, но ако същата не дава резултат,
то следва незабавно да бъде проведена консултация със съответния
медицински специалист и при необходимост лицето да бъде настанено в
съответното лечебно заведение.
С оглед на всичко изложено, СГС, НО, 7 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. М. М. за условно
предсрочно освобождаване.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на
Глава ХХII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ след влизане в сила на
същото – за сведение и изпълнение.
Препис от настоящия протокол да се издаде на служебния защитник
адвокат П..
Да се върне затворническото досие.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12,30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8