Определение по дело №9/2023 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 175
Дата: 16 февруари 2023 г. (в сила от 16 февруари 2023 г.)
Съдия: Катя Йорданова Господинова
Дело: 20232100200009
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 175
гр. Бургас, 16.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
при участието на секретаря Павлина Д. Костова
в присъствието на прокурора Иван. Г. Иванов
като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Частно наказателно дело
№ 20232100200009 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК, вр. чл. 70 от НК.
Постъпила е молба от лишеният от свобода П. Й. Г. ЕГН **********,с която
моли да бъде освободен предсрочно съгласно чл. 70 от НК.
В съдебно заседание, за Началника на Затвора Бургас се явява
юрисконсулт Георгиев. Оспорва молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице . Сочи за липса настъпил завършен
превъзпитателен процес на осъденото лице въпреки ниск риск от рецидив.
Поради което предлага да не се уважи искането му за условно предсрочно
освобождаване.
Представителят на БОП предлага да не бъде уважено предложението.
Изразява становище, че не са налице доказателства, че лишеният от свобода
се е поправил и превъзпитал.
Защитата на осъденото лице-адв.Радослав Николов излага становище за
основателност на молбата за условно предсрочно освобождаване.Налице
били доказателства за поправянето на Г., което било от значение при
преценка основанието за УПО. Сочи за налични сериозни здравословни
проблеми при Г., като се позовава на приложените медицински епикризи към
молбата за предсрочно освобождаване. Осъденото лице е претърпял инфаркт
през 2022г, извършени са му оперативни интервенции. Същият е доказал,че
се е превъзпитал,вече търпял наказание повече от 7 години,което било
1
достатъчно да се осъществи корекционния процес по отношение на
него,особено имайки предвид напредналата му възраст и здравословно
състояние.Моли съда да уважи молбата за условно предсрочно
освобождаване.
Осъденото лице моли съда да уважи молбата му. Съжалявал за
постъпката си.Нямал намерение да убива жена си,искал само да я сплаши
,защото му изневерявала.
В последната си дума моли съда да го освободи предсрочно,за да се
лекува пълноценно,да се разхожда повече,да си види внуците,които не бил
виждал,защото синовете му живеели в чужбина.Твърди,че в затвора му се
осигурява адекватно лечение след получения инфаркт през миналата
година,когато е необходимо е извеждан на специализирани прегледи от
кардиолози.Посочва,че през цялото време докато е бил лишен от свобода
повече от 7 години не е работил в условията на затвора,тъй като имало
дървеници в леглото му и той не можел да спи.
Л. св. П. Й. Г. изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 10
г., с начало на наказанието 24.07.2015 г., за престъпление по чл. 115 от НК.
Първоначален СТРОГ режим от 29.08.2016г. За първи път е в затвора.
Режимът на изтърпяване на наказанието е заменен в следващия по-лек (от
СТРОГ на ОБЩ) със заповед БС № 209 от 26.09.2019 г. на началника на
затвор Бургас.Към настоящият момент остатъкът от наказанието е 2 години 5
месеца и 8 дни.
Видно от приложените пробационни доклади Г. демонстрира
добронамереност и толерантност в междуличностните си взаимоотношения с
останалите лишени от свобода. Като личност е слабо комуникативен. Общува
с ограничен кръг от лишени от свобода, основно с тези, с които е настанен в
едно спално помещение. Не се наблюдават враждебни нагласи. Не проявява
импулсивно и рисково поведение.
Налице е заявена мотивация за спазване на режимните изисквания.
Демонстрира мотивация за безпроблемно изтърпяване на наказанието.
Видно от всички приложени пробационни доклади за всяко година от
престоя му се констатира едно устойчиво негативно отношение към
трудовите навици. Всички доклади сочат проява на пасивност и липса на
желание Г. да работи и да участва в социалните мероприятия. Същият не е
2
заявявал и демонстрирал желание да работи дори и в периода,когато е бил
здрав до миналата година,което безспорно означава,че при П. Г. липсват
утвърдени трудови навици.
За целия период на изтърпяване на наказанието е наказван 1 /един/ път
със заповед №213 от 30.05.2018 г. е дисциплинарно наказан за притежание на
неразрешена вещ в условията на ЗО „Дебелт“ - „писмено предупреждение“,
чието изпълнение е отложено на основание чл. 107 ЗИНЗС за срок от 1 /един/
месец. Награждаван е 2 /два/ пъти:
Вследствие на провежданите корекционни дейности, л. св. Г. е приел
отчасти отговорността за собственото си поведение и в известна степен
разбира факторите, довели до извършване на престъплението. Налична е
мотивация за промяна на криминалното поведение. Ценностната система не е
криминализирана. Не се наблюдават нагласи в подкрепа на криминалното
поведение.Прави впечатление ,че от изявленията си непосредствено пред
съдебния състав същия не осъзнава изцяло своята вина,той приема
пробожданията на съпругата си с нож само като едно сплашване,за да не му
изневерява.Твърди категорично,че не е искал да я убие,което безспорно
обосновава извод,че с осъдения следва корекционният процес да
пордължи,същя не е достатъчен и до момента Г. не е осъзнал в пълнота
отговорността и противоправността на криминалното си
поведение.Акцентира на причините ,които са довели до това неговото
поведение,изневярата на неговата съпруга,като избягва да признае и да
говори защо като е искал само да я сплаши я е пробол многократно в места по
тялото,които застрашават живота.
Настоящата оценка на риск от рецидив е в ниски стойности, като е
отчетено понижение в стойностите в сравнение с предходния атестационен
период - от 29 точки на 22 точки. Зоните, в които е настъпила положителна
промяна са: отношение към правонарушението, жилищно устройване,
взаимоотношения, междуличностни проблеми и умения за
мислене.Въпреки,че са настъпили промени и са с ниски стойности тези
зони,настоящият съдебен състав счита,че превъзпитателния процес по
отношение на Г. не е завършен в зоните отношение към правонарушението и
умения за мислене.Изразеното съжаление пред съда е формално ,не е
осъзнато ,а е само за нуждите на съдебното производство.
3
В подкрепа на тези изводи на съда е и пробационния доклад ,който
посочва,че проблемните зони, по които е необходимо корекционното
въздействие да продължи са:
- отношение към правонарушението - все още не приема изцяло
отговорността за извършеното правонарушение. Не осъзнава в дълбочина
факторите, допринесли за криминалното му поведение.
- умения за мислене - все още изпитва трудности при правилното
идентифициране на проблемните ситуации. Необходимо е да затвърди
уменията си за разрешаване на проблемите по законосъобразен начин.
Отчасти осъзнава последствията от действията си..
Видно от доказателствата по делото не може да се направи обоснован
извод,че осъденото лице се е поправило и превъзпитало и са налице
доказателства за това.
Относно възражението на защитата,че в условията на затвора няма
възможност за лечение на кардиологичните му проблеми,съдът намира
същите за неоснователни,тъй като видно от представените писмени
доказателства от личното му досие и от осъденото лице същия при
необходимост е изкарван и привеждан на лечение в специализирани лечебни
заведения,поради което здравословното му състояние не е застрашено.
Съгласно чл.439а от НПК не се представиха доказателства за
поправянето на осъденото лице,които да сочат на положителна промяна у
осъдения.Напротив установи се,че същия през целия период повече от 7
години е проявявал пасивност и не е желаел да полага труд ,което е
недопустимо и не може да се толерира при преценка за настъпило
превъзпитание при лишения от свобода,още повече,че тогава е бил здрав и в
по-млада възраст.От друга страна не е желаел да участва в образователни и
обучителни курсове и квалификации,въпреки,че е само с основно образование
и е имал възможност да надгради квалификацията си.Констатираните от съда
,подкрепени и от доказателственият материал липса на изградени трудови
навици,преди същия да е получил здравословния проблем през миналата
година и проявата на пълна пасивност в тази насока , безспорно обосновава
извод,че проведения с него корекционен процес до момента не е оказал своя
ефект и следва да продължи,като естествено се съобразят със здравословното
му състояние.Г. дори не може да посочи,как ще се издържа ако излезе на
4
свобода,нямал право на пенсия,не демонстрира дори желание да си потърси
някаква работа,съобразена с неговите здравословни проблеми.
С оглед горното,настоящият съдебен състав счита, че
превъзпитателният и корекционен процес по отношение на осъденото лице не
е завършен в пълна степен. В тази връзка е необходимо да продължи
корекционната работа с осъдения с цел изграждане на устойчиви позитивни и
обществено приемливи нагласи в поведението. Необходимо е да се продължи
интензивна индивидуално-корекционна дейност с осъдения върху зоните :
отношение към правонарушението и умения за мислене. Предвид изложеното
следва да се приеме, че е налице неоснователност на молбата за условно
предсрочно освобождаване поради неприключил корекционен процес с
осъдения и липса на доказателства доказващи неговото превъзпитание.
С оглед гореизложеното и въз основа на събрания доказателствен
материал, съдът намира, че лишеният от свобода П. Г. не е дал достатъчно
доказателства за поправянето си, предвид което следва да се приеме, че не са
постигнати целите на наказанието.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 440 ал.1
НПК, Бургаски окръжен съд


ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от лишения от свобода П. Й. Г.,
ЕГН ********** да бъде условно предсрочно освободен.

Препис от настоящото определение,след влизането му в сила да се
изпрати на Началника на Затвора гр. Бургас за сведение ,както и на Бургаска
окръжна прокуратура.

Определението подлежи на обжалване и протест от страните в
седмодневен срок от днес пред Апелативен съд - Бургас по реда на глава
двадесет и втора от НПК.
5
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6